Vec T-328/18: Žaloba podaná 28. mája 2018 – Gas Natural/Komisia
C2682018SK4110120180528SK0050411422
Žaloba podaná 28. mája 2018 – Gas Natural/Komisia
(Vec T-328/18)2018/C 268/50Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Gas Natural SDG, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz a V. Romero Algarra, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
určil, že žaloba je prípustná a vyhovel dôvodom na zrušenie uvedeným v predmetnej žalobe,
—
zrušil v súlade s článkom 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 27. novembra 2017 vo veci SA.47912 (2017/NN), ktorým bolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o environmentálne stimuly, ktoré poskytlo Španielske kráľovstvo uhoľným elektrárňam,
—
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Napadnutým rozhodnutím v predmetnej veci bolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o environmentálne stimuly, ktoré poskytlo Španielske kráľovstvo uhoľným elektrárňam.
Podľa žalobkyne z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že Komisia má pochybnosti, či hraničné hodnoty emisií uložené zariadeniam, ktoré dostávajú environmentálne stimuly, majú za cieľ uplatňovať úrovne ochrany vyžadované právom EÚ a konkrétne smernicou 2001/80/ES, ktorá sa vzťahuje na uhoľné elektrárne. Ak je tomu tak, tieto impulzy by nemali žiadne environmentálne investičné účinky. Navyše environmentálne stimuly by boli v rozpore so zásadou práva EÚ v oblasti štátnej pomoci, podľa ktorej členské štáty nemôžu poskytovať verejnú pomoc podnikom s cieľom, aby uvedené podniky mohli plniť záväzné normy EÚ.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o selektívnu povahu opatrenia.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia neposkytla žiadne informácie umožňujúce jasne a jednoznačne pochopiť, prečo má dotknuté opatrenie selektívnu povahu v zmysle článku 107 ods. ZFEÚ. Konkrétne Komisia nevysvetlila, či sa uhoľné elektrárne nachádzajú v skutkovo a právne porovnateľnej situácii s ostatnými elektrárňami, a ak áno, či môžu dotknuté impulzy zvýhodňovať „určitých podnikateľov alebo výrobu“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v porovnaní s ostatnými podnikmi nachádzajúcimi sa v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii, s ohľadom na cieľ sledovaný dotknutým opatrením.
2.
Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEU vo vzťahu k selektívnosti opatrenia.
—
Pomoc poskytnutá uhoľným elektrárňam na podporu investícií nie je nijako selektívna, keďže dotknutá pomoc sa obmedzuje na vyrovnanie podmienok všetkých významných investícií po roku 1998 bez ohľadu na technológie a/alebo bez ohľadu na to, či dotknuté továrne sú CCGTs alebo uhoľné, pričom výška pomoci sa určuje v závislosti od významu.
—
V každom prípade, a to vrátane prípadu, kedy závery Komisie v napadnutom rozhodnutí boli správne, quod non, žalobkyňa konštatuje, že s ohľadom na jej ekonomickú a právnu situáciu nie sú uhoľné elektrárne v skutkovo a právne porovnateľnej situácii ako elektrárne využívajúce iné druhy energie. Uhoľné elektrárne založené pred rokom 1998 totiž ako jediné musia vynakladať veľké investície na pokračovanie prevádzky a bez uvedenej pomoci sú odsúdené k ukončeniu prevádzky, čo by ohrozovalo bezpečnosť dodávok do španielskeho systému elektrickej energie.
Full & Egal Universal Law Academy