10.9.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 319/21
2018. július 10-én benyújtott kereset – American Airlines kontra Bizottság
(T-430/18. sz. ügy)
(2018/C 319/25)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: American Airlines, Inc. (Fort Worth, Texas, Egyesült Államok) (képviselők: J. Poitras Solicitor, J. Ruiz Calzado és J. Wileur ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a történeti jogok jóváhagyásáról szóló határozatot (a 2018. április 30-i C[2018] 2788 határozat);
—
a Bizottságot, valamint a Bizottság támogatása érdekében beavatkozó bármely felet kötelezze a költségek viselésére, és
—
rendeljen el az ügy körülményei alapján indokolt bármely egyéb intézkedést.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes előadja, hogy az Európai Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, emellett pedig nyilvánvaló mérlegelési hibákat is elkövetett, amikor elfogadta a 2018. április 30-i C(2018) 2788 határozatot, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a Delta jogosult volt arra, hogy történeti jogokat szerezzen az American Airlines által az M.6607. sz. ügyben felajánlott kötelezettségvállalások (a továbbiakban: kötelezettségvállalások) értelmében elérhetővé tett résidők felett.
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik:
1.
Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a történeti jogoknak a kötelezettségvállalások értelmében történő megszerzése vonatkozásában hibás jogi mércét alkalmazott.
A felperes előadja, hogy annak mérlegelése során, hogy a Delta a kötelezettségvállalások értelmében „megfelelően használta-e” a résidőket, a Bizottság akként határozott, hogy az egyetlen lefolytatandó elemzés annak ellenőrzése volt, hogy a Delta nem volt-e „visszaélési” helyzetben. A felperesek továbbá előadják, hogy a Bizottság álláspontjával ellentétben a kötelezettségvállalások szövegének, összefüggéseinek és céljainak vizsgálata arra a következtetésre vezet, hogy „a visszaélés hiánya” nem releváns, továbbá hogy a kötelezettségvállalásokban a „megfelelő használat” fogalmának helyes értelmezése annak ellenőrzését követelte volna meg a Bizottság részéről, hogy a résidők használata „összhangban volt-e [azzal] az ajánlattal”, amelyet a Delta a résidők megszerzése érdekében benyújtott.
2.
Második jogalap: a megtámadott határozat nyilvánvaló mérlegelési hibákban szenved annak meghatározását illetően, hogy a Delta teljesítette-e a „megfelelő használat” követelményét.
A felperes előadja, hogy mivel a Delta úgy döntött, hogy eltér az ajánlatától, a Bizottság köteles lett volna meghatározni, hogy vajon ez az eltérés, valamint a résidő-használat végső szintje elfogadható-e, figyelembe véve az annak biztosítása szempontjából releváns gazdasági bizonyítékot és elemzést, hogy maximalizálják a versenyt, ezáltal pedig a fogyasztói jólétet.
Full & Egal Universal Law Academy