1.10.2018
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 352/37
Жалба, подадена на 13 юли 2018 г. — Prigent/Комисия
(Дело T-436/18)
(2018/C 352/44)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Claude Prigent (Кодан, Франция) (представител: A. Bove, avocat)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да допусне до разглеждане настоящата жалба за отмяна,
—
по същество да приеме, че са налице посочените в нея основания за отмяна,
—
съответно да отмени решението на Европейската комисия от 23 май 2018 г., като се основе на принципа на национална солидарност, както е дефиниран от Съда (общ принцип на правото), и/или на член 9 от Договора за Европейския съюз,
—
да върне преписката на компетентния орган,
—
да разпореди да се предприеме всичко, което законът изисква в съответната област,
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски,
—
да приеме, че жалбоподателят не губи другите си права и възможността да ги предяви по съдебен ред.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
1.
Първото основание е нарушение на принципа на национална солидарност, така както е дефиниран от Съда на Европейския съюз като общ принцип на правото. В това отношение жалбоподателят изтъква, че според Съда схема, която се прилага за конкретна част от населението или за конкретна категория работници, е професионална, а не законова. Посочва, че в случая с това, че били принудени да се осигуряват по социалноосигурителната схема за самостоятелно заети лица (наричана по-нататък „СОСЗ“) дори в случай на нулев оборот или когато са на загуба, самостоятелно заетите лица били дискриминирани спрямо останалите лица като самостоятелни предприемачи, наети по трудово правоотношение лица и държавни служители, от което ясно следвало, че не става въпрос за законова схема.
Освен това жалбоподателят счита, че принципът на солидарност, на който се основавала СОСЗ като законова според френското правителство схема, в случая не бил спазен, доколкото от жалбоподателя се изисквало да прави минимални или фиксирани вноски към нея и при ниски доходи. Освен това можел да се окаже напълно лишен от парично обезщетение при болест или от пенсия при неплащане на пълния размер на вноските или при забавеното им плащане, което не било така за другите работещи във Франция, които се осигуряват по други социалноосигурителни схеми.
2.
Второто основание е нарушение на член 9 от Договора за Европейския съюз, установяващ равенство между всички европейски граждани, доколкото не било възможно вноските към СОСЗ да бъдат изчислявани за самостоятелно заетите лица като жалбоподателя по начин, който е по-неблагоприятен отколкото за останалите работещи във Франция. Ето защо, като оставила жалбата му до нея без разглеждане, Комисията нарушила принципа на национална солидарност, така както е дефиниран от Съда като общ принцип на правото, и член 9 от Договора за Европейския съюз, която трябвало да доведе до отмяна на нейното решение.
Full & Egal Universal Law Academy