17.9.2018
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 328/53
26. juulil 2018 esitatud hagi – eSlovensko Bratislava versus komisjon
(Kohtuasi T-460/18)
(2018/C 328/73)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: eSlovensko Bratislava (Bratislava, Slovakkia) (esindaja: advokaat B. Fridrich)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada komisjoni otsus ehk üksikakt pealkirjaga „Payment by offsetting by outstanding claims and debts“ (makse vabastamine nõuete ja tasumata võlgade vahelise tasaarvestuse teel), mille Euroopa Komisjoni eelarve täitmise osakond (üldeelarve ja EAF), ref. BUDG/DGA/C4/LM/24307, väljastas 22. juunil 2018;
—
kohustada komisjoni maksma välja abikõlbulikud kulud hagejale (registreeritud ID nr 42412439), kes on esialgne abi saaja ja lepinguosaline toetuslepingus INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, meede 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“, vastavalt sellele kehtivale ja tegelikule toetuslepingule ja täpsemalt selle artiklile 4.1.3;
—
mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
1.
Esimene väide, et vaidlustatud otsuse tühistamise nõue tuleneb sellest, et rikuti aluslepingute rakendamist puudutavat õigusnormi, täpsemalt anti väär õiguslik hinnang kompenseerimise asjaoludele ja faktidele, kuna vastavalt Plaumanni põhimõttele on hageja (registreeritud ID nr 42412439) sellest otsusest otseselt puudutatud ning see otsus mõjutab teda negatiivselt.
2.
Teine väide, et komisjoni kohustataks maksma välja abikõlbulikud kulud hagejale, kes on esialgne abisaaja ja lepinguosaline toetuslepingus nr INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, meede 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“, vastavalt sellele kehtivale ja tegelikule lepingule ja täpsemalt selle artiklile 4.1.3, võttes aluseks asjaolu, et komisjon on pädev reguleerima projekti rakendusküsimusi ja rahaülekandeid seoses komisjoni ja hageja vahelise kehtiva ja tegeliku lepinguga.
—
vaidlustatud komisjoni otsus tugineb finantsmääruse (1) artiklil 68, sedastades, et „tuleb kehtestada eeskirjad seoses vara inventarinimestikuga ja selgitada peaarvepidajate ja eelarvevahendite käsutaja vastavad vastutusvaldkonnad, ning inventarinimestikku kantud vara edasimüügile kohaldatavad eeskirjad, lähtudes tõhusast varahaldusest“. Selles mõttes rõhutab hageja, et hageja on komisjoni korduvalt teavitanud sellest, et komisjoni oli tema suhtes algatatud menetluses ajanud ta segamini ühe teise organisatsiooniga, mis tegeles eelmiste sarnaste projektidega.
3.
Kolmas väide, et komisjonilt mõistetaks välja menetlusega seotud kulud. Vastavalt eeltoodud argumentidele ja vaidlustatud otsuse väidetavale meelevaldusele, palub hageja kohtul hüvitada menetlusega seotud kulud ning tema hagiga seotud õigusabikulud.
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määrus (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (ELT 2012, L 298, lk 1).
Full & Egal Universal Law Academy