12.8.2019
SL
Uradni list Evropske unije
C 270/29
Tožba, vložena 17. junija 2019 – XC/Komisija
(Zadeva T-488/18)
(2019/C 270/31)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Tožeča stranka: XC (zastopnik: C. Bottino, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
na podlagi člena 270 PDEU razglasi ničnost akta, s katerim je bila tožeča stranka izključena iz javnega natečaja EPSO/AD/338/17;
—
na podlagi člena 263, četrti odstavek, PDEU razglasi ničnost Sklepa Evropske komisije C(2018) 3969;
—
na podlagi člena 270 PDEU razglasi ničnost rezervnega seznama javnega natečaja EPSO/AD/356/18;
—
odredi povračilo škode, ki je po mnenju Splošnega sodišča pravično, in Komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja spodaj navedene tožbene razloge.
Predlog za razglasitev ničnosti javnega natečaja EPSO/AD/338/17 na podlagi člena 270 PDEU:
1.
Prvi tožbeni razlog temelji na domnevni kršitvi členov 3 in 7 Priloge III h Kadrovskim predpisom, kakor se razlaga zlasti v sodbi, s katero je bilo odločeno o zadevah T-361/10, Pachitis/Komisija in T-587/16, HM/Komisija.
2.
Drugi tožbeni razlog temelji na tem, da je po mnenju tožeče stranke s postopkom priprave preizkusa e-tray kršena dolžnost tajnosti postopkov natečajne komisije iz člena 6 Priloge III h Kadrovskim predpisom.
3.
Tretji tožbeni razlog temelji na tem, da potek preizkusa e-tray v skladu s podrobnimi pravili, ki jih določa EPSO, pomeni posredno diskriminacijo tožeče stranke zaradi invalidnosti in kršitev obveznosti razumne prilagoditve.
Predlog za razglasitev ničnost Sklepa Evropske komisije C(2018) 3969 na podlagi člena 263, četrti odstavek, PDEU:
4.
Četrti tožbeni razlog temelji na kršitvi načel, navedenih v sodbah, v katerih je bilo odločeno o zadevah T-516/14, Alexandrou/Komisija, in C-491/15 P, Typke/Komisija.
Predlog za razglasitev ničnosti rezervnega seznama javnega natečaja EPSO/AD/356/18 na podlagi člena 270 PDEU:
5.
Peti tožbeni razlog temelji na tem, da EPSO ni mogel upravičeno opustiti posredovanja prošnje za ponovni preizkus v smislu točke 4.2.2 Splošnih pravil za javne natečaje natečajni komisiji oziroma ni bil pristojen, da njene odločitve in/ali obrazložitve nadomesti s svojimi.
6.
Šesti tožbeni razlog temelji na kršitvi določb Kadrovskih predpisov in Direktive o diskriminaciji zaradi invalidnosti.
Full & Egal Universal Law Academy