EUR-Lex -  62018TN0504 - LV

15.10.2018   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 373/17

Prasība, kas celta 2018. gada 24. augustā – XG/Komisija

(Lieta T-504/18)

(2018/C 373/19)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: XG (pārstāvji: S. Kaisergruber un A. Burghelle-Vernet, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

līdz ar to:

—

atcelt 2018. gada 3. jūlija Eiropas Komisijas [konfidenciāli] (1), ar kuru ir saglabāts aizliegums prasītājam iekļūt Komisijas ēkās;

—

uzdot Komisijai segt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka akta izdošana neietilpst akta izdevēja kompetencē.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Komisijas Lēmums (ES, Euratom) 2015/443 (2015. gada 13. marts) par drošību Komisijā (OV 2015, L 72, 41. lpp.) (turpmāk tekstā – “Lēmums 2015/443”) un ka apstrīdētajam aktam nav tiesiska pamata.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas prasītāja pamattiesības, konkrēti, ir pārkāpts LESD 67. pants, LES 6. pants, Lēmuma 2015/443 3. pants, kā arī Pamattiesību hartas 6., 7., 8., 15., 27., 31., 41., 42., 47., 48. un 49. pants. Šim pamatam ir trīs daļas:

—

pirmajā daļā tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz personas brīvību, privātās dzīves neaizskaramību, personas datu aizsardzību un tiesības netraucēti strādāt;

—

otrajā daļā tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz labu pārvaldību, pārredzamību, piekļuvi dokumentiem un efektīvu tiesību aizsardzību, kā arī ir pārkāpta nevainīguma prezumpcija un tiesības uz aizstāvību;

—

trešajā daļā ir apgalvots, ka ir pārkāpts Pamattiesību hartas 49. pantā noteiktais samērīguma princips.

4.

Ar pakārtoti izvirzīto ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 296. pants un Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkts un principi par vienpusēja tiesību akta formālu un materiālu pamatojumu. Šim pamatam ir divas daļas:

—

pirmajā daļā tiek apgalvots, ka apstrīdētajā aktā ietvertais pamatojums neatbilst formālajām prasībām;

—

otrajā daļā tiek apgalvots, ka apstrīdētajā aktā nav ietverts pamatojums pēc būtības.

(1)  Konfidenciālie dati ir aizsegti.

Full & Egal Universal Law Academy