5.11.2018
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 399/39
Acțiune introdusă la 24 august 2018 – Ungaria/Comisia
(Cauza T-505/18)
(2018/C 399/53)
Limba de procedură: maghiara
Părțile
Reclamantă: Republica Ungară (reprezentanți: M. Z. Fehér, M. M.Tátrai și A. Pokoraczki, agenți)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea în parte a Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/873 a Comisiei din 13 iunie 2018 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (Feadr) în măsura în care se referă la Ungaria, prin care se exclude de la finanțarea de către Uniune a ajutoarelor acordate organizațiilor de producători care dispun de recunoaștere calificată; și
—
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
1.
Primul motiv întemeiat pe faptul că excluderea în litigiu prevăzută de decizia atacată este nelegală, deoarece ajutorul acordat organizațiilor de producători în cauză a fost acordat în conformitate cu dreptul Uniunii.
Reclamanta invocă natura recunoașterii organizațiilor de producători. În opinia sa, în ceea ce privește decizia privind rambursarea ajutorului financiar național acordat unor organizații de producători, Comisia aceasta nu a ținut seama de faptul că organizațiile de producători care au obținut o recunoaștere calificată îndeplinesc cerințele Regulamentului nr. 1698/2005.
2.
Al doilea motiv întemeiat pe faptul că excluderea în litigiu prevăzută în decizia atacată este nelegală, deoarece, în temeiul principiilor cooperării loiale, al proporționalității, al securității juridice și al protecției încrederii legitime, excluderea ar fi trebuit să fie diminuată sau înlăturată
Potrivit reclamantei, excluderea în litigiu este nelegală, deoarece, în temeiul principiilor cooperării loiale, al proporționalității, al securității juridice și a protecției încrederii legitime, excluderea ar fi trebuit să fie diminuată sau înlăturată, având în vedere că normele dreptului Uniunii nu sunt neapărat clare în lumina evaluării reglementării și a practicii naționale în litigiu și permit interpretarea susținută de Ungaria, întrucât acestea erau deja cunoscute anterior de către Comisie, care nu a prezentat obiecții în privința lor.
Full & Egal Universal Law Academy