8.4.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 131/52
2019. február 4-én benyújtott kereset — XH kontra Bizottság
(T-511/18. sz. ügy)
(2019/C 131/61)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: XH (képviselő: E. Auleytner ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a neve 2017-ben előléptetett tisztviselők jegyzékébe való felvételének mellőzéséről szóló 2017. november 13-i határozatot (IA no 25–2017);
—
semmisítse meg a felperes által benyújtott panaszra válaszul a kinevezésre jogosult hatóság által 2018. június 7-én hozott határozatot;
—
kötelezze az alperest, hogy fizessen 20 000 euró nem vagyoni kártérítést és 45 000 euró vagyoni kártérítést a felperes részére;
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik/hivatkoznak.
1.
Az első, a szóban forgó előléptetési időszak alapjaként a rá vonatkozó előmeneteli jelentések tartalmának vitatására, valamint a szóban forgó zárt előléptetési eljárás szabálytalanságára, valamint az előléptetési időszak lezárását követően a szabálytalanságok utólagos kiigazításának lehetetlenségére és jogszerűtlenségére alapított jogalap.
—
A felperes azt kifogásolja, hogy lehetetlen volt bizonyítani, hogy az értékelés eltérő eredménnyel zárult volna, ha a félidős értékelést nem vették volna figyelembe az előléptetési eljárás különböző szakaszaiban.
—
A felperes a kifogásolt előléptetési eljárással kapcsolatban a téves jogalkalmazásra és az eljárás szabálytalanságára hivatkozik: a személyzeti szabályzat 45. cikkének végrehajtásáról szóló, 2013. december 16-i C(2013) 89 68 final bizottsági határozat megsértése, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkére figyelemmel a személyzeti szabályzat 45. cikke (1) bekezdésének megsértése, valamint az érdemek tényleges összehasonlításának hiánya.
—
A felperes hivatkozik továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkére figyelemmel a személyzeti szabályzat 45. cikkében előírt előléptetési kritériumok alkalmazásával összefüggésben a nyilvánvaló értékelési hibára.
2.
A második, a vitatott előléptetési időszak — felperes előmeneteli aktájára és a rá vonatkozó előmeneteli jelentésekre figyelemmel — szabálytalanságának hatására alapított jogalap. Ez a szabálytalanság állítólagosan azon előléptetés elmaradását eredményezte, amelyre a felperes máskülönben számíthatott volna, ha az érdemek helytálló összehasonlítását megfelelően végezték volna el.