5.11.2018
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 399/44
Жалба, подадена на 4 септември 2018 г. — ENGIE Global LNG Holding и др./Комисия
(Дело T-525/18)
(2018/C 399/59)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподатели: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Люксембург, Люксембург), Engie Invest International SA (Люксембург), ENGIE (Курбьовоа, Франция) (представители: B. Le Bret, M. Struys, avocats)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да се обяви настоящата жалба за допустима и основателна,
—
като главно искане, да отмени обжалваното решение,
—
при условията на евентуалност, да отмени член 2 от посоченото решение в частта, в която се разпорежда възстановяване на помощта,
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си срещу Решение на Комисията от 20 юни 2018 г. относно държавна помощ SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), приведена в действие от Люксембург в полза на ENGIE, жалбоподателите излагат девет основания.
1.
Първото основание е грешка при прилагане на правото, допусната от страна на Комисията при прилагане на първия критерий от понятието за държавна помощ относно наличието на намеса на държавата.
2.
Второто основание е нарушение от страна на Комисията на понятието за предимство, тъй като тя смесва понятията за предимство и за селективност, като приема наличието на икономическо предимство въз основа на комбинирания ефект на мерки, които поотделно съответстват на общото право, и като извършва анализ на този ефект въз основа на изопачаване на фактите, както и въз основа на няколко грешки при прилагане на правото и при преценката.
3.
Третото основание е грешка при прилагане на правото и при преценката, която Комисията е допуснала при определянето на двете алтернативно установени референтни рамки (обща и тясна) за доказване на наличието на дискриминационно дерогиране в полза, от една страна, на холдинговите дружества (LNG Holding и CEF), и от друга страна, на групата ENGIE.
4.
Четвъртото основание е грешка при прилагане на правото и при преценката, която Комисията е допуснала при преценката си за съществуването на дерогации и на дискриминационно третиране в полза, от една страна, на холдинговите дружества, и от друга страна, на групата ENGIE.
5.
Петото основание е грешка при прилагане на правото и при преценката, която Комисията е допуснала при квалификацията на селективно предимство, произтичащо от неприлагането на люксембургското правило относно злоупотребата с право.
6.
Шестото основание е грешка при прилагане на правото от страна на Комисията при квалифицирането на разглежданите мерки като индивидуална помощ.
7.
Седмото основание е нарушение от страна на Комисията на разпределянето на правомощията между държавите членки и Съюза, както и злоупотреба с властта, която ѝ е възложена във връзка с държавните помощи с цел да упражнява намеса в рамките на общи мерки, свързани с националната политика в областта на прякото данъчно облагане.
8.
Осмото основание е нарушение от страна на Комисията на процесуалните права на жалбоподателите и неизпълнение на задължението ѝ за мотивиране, предвидено в член 296 ДФЕС.
9.
Деветото основание, изтъкнато при условията на евентуалност, е нарушение на член 16 от Регламент 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9), доколкото Комисията е разпоредила възстановяване на разглежданата твърдяна помощ в нарушение на общите принципи на правото на Съюза.
Full & Egal Universal Law Academy