5.11.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 399/44
2018. szeptember 4-én benyújtott kereset – ENGIE Global LNG Holding és társai kontra Bizottság
(T-525/18. sz. ügy)
(2018/C 399/59)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Luxembourg, Luxemburg), Engie Invest International SA (Luxembourg), ENGIE (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: B. Le Bret és M. Struys ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;
—
elsődlegesen, semmisítse meg a megtámadott határozatot;
—
másodlagosan, semmisítse meg az említett határozat 2. cikkét, amennyiben az elrendeli a támogatás visszatéríttetését;
—
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Luxemburg által az ENGIE javára végrehajtott SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN) állami támogatásról szóló, 2018. június 20-i bizottsági határozat ellen irányuló keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak.
1.
Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot az állami támogatás fogalma azon első kritériumának alkalmazása során, amely az állami beavatkozás fennállására vonatkozik.
2.
Második jogalap: a Bizottság megsértette az előny fogalmát, amennyiben összekeverte az előny és a szelektivitás fogalmát, továbbá az általános szabályokkal egyenként összhangban lévő intézkedések összesített hatása alapján állapította meg a gazdasági előny fennállását, e hatást pedig a tényállás elferdítése alapján elemezte, továbbá több vonatkozásban tévesen alkalmazta a jogot és mérlegelési hibákat követett el.
3.
Harmadik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és mérlegelési hibákat követett el azon két referenciakeret meghatározása során, amelyeket vagylagosan (általánosságban és szűk értelemben) vett figyelembe annak bizonyítása érdekében, hogy hátrányosan megkülönböztető eltérés állt fenn egyrészt a holdingtársaságok (az LNG Holding és a CEF), másrészt pedig az ENGIE-csoport javára.
4.
Negyedik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és mérlegelési hibákat követett el az egyrészt a holdingtársaságok, másrészt pedig az ENGIE-csoport javára szóló eltérések és hátrányosan megkülönböztető bánásmód fennállásának mérlegelése során.
5.
Ötödik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és mérlegelési hibákat követett el a joggal való visszaélésre vonatkozó luxemburgi szabály alkalmazásának mellőzéséből eredő szelektív előny minősítése során.
6.
Hatodik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot a szóban forgó intézkedések egyedi támogatásként minősítése során.
7.
Hetedik jogalap: a Bizottság megsértette az Unió tagállamai közötti hatáskör-megosztást, valamint visszaélt az állami támogatások területén részére biztosított hatáskörrel annak érdekében, hogy beavatkozzék a közvetlen adóztatással kapcsolatos nemzeti politika területére tartozó általános intézkedésekbe.
8.
Nyolcadik jogalap: a Bizottság megsértette a felperesek eljárási jogait, továbbá nem teljesítette az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolási kötelezettséget.
9.
A másodlagosan felhozott kilencedik jogalap: az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.) 16. cikkének megsértése, amennyiben a Bizottság az uniós jog általános elveinek megsértésével rendelte el a szóban forgó állítólagos támogatás visszatéríttetését.
Full & Egal Universal Law Academy