EUR-Lex -  62018TN0530 - LV

12.11.2018   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 408/56

Prasība, kas celta 2018. gada 7. septembrī – Rumānija/Komisija

(Lieta T-530/18)

(2018/C 408/73)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rumānija (pārstāvji: C. Canţăr, E. Gane, C. Florescu un O. Ichim)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

daļēji atcelt Īstenošanas lēmumu (ES) 2018/873 (2018. gada 13. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA): a) pilnībā attiecībā uz 1.a apakšpasākumu (13 184 846,61 EUR attiecībā uz 2015. un 2016. gadu); b) pilnībā attiecībā uz 3.a, 5.a, 3.b un 4.b apakšpasākumu (45 532 000,96 EUR attiecībā uz 2014., 2015. un 2016. gadu) un, pakārtoti, daļēji attiecībā uz laikposmu pirms 2015. gada 19. septembra (21 315 857,50 EUR);

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

1.

Pirmais pamats attiecas uz neatbilstošu Eiropas Komisijas kompetences no Eiropas Savienības finansējuma izslēgt konkrētus izdevumus īstenošanu.

—

Piemērojot Lēmumā 2018/873 noteiktās korekcijas, Komisija savu kompetenci ir īstenojusi neatbilstošā veidā, pārkāpjot Regulas Nr. 1306/2013 52. panta noteikumus, kā arī tiesiskās paļāvības aizsardzības un tiesiskās noteiktības principus.

—

Ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1306/2013 52. pants, jo Savienības iestāde pēc apspriedēm ar Rumānijas iestādēm ar lēmumu apstiprināja Valsts Lauku attīstības programmas 2007.–2013. gadam (VLAP) pārskatīšanu, paužot savu piekrišanu attiecībā uz VLAP ietvertajiem pasākumiem, kā arī attiecībā uz maksāšanas metodēm saistībā ar 1.a, 3.a, 5.a, 3.b un 4.b apakšpasākumu pasākuma Nr. 215 ietvaros – Dzīvnieku labturības maksājumi. Lēmums apstiprināt VLAP pārskatīšanu ir juridiska saistība un tā rezultātā no Savienības budžeta tiek veikti maksājumi.

—

Rumānijas iestādes maksājumus ir veikušas saskaņā ar Komisijas apstiprinājumu. Šādos apstākļos lēmums veikt korekcijas ir prettiesisks.

—

Rumānija apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips situācijā, kurā Komisijas lēmums apstiprināt VLAP pārskatīšanu Rumānijas iestādēm un maksājumu saņēmējiem radīja tiesisku paļāvību saistībā ar Komisijas apstiprināto aprēķina metožu tiesiskumu. Šis princips Komisijai uzliek pienākumu arī attiecībā uz 3.a, 5.a, 3.b un 4.b apakšpasākumu no 2015. gada 19. septembra piemērot korekcijas, kā Savienības iestāde darīja attiecībā uz korekcijām, kas attiecas uz 1.a apakšpasākumu.

—

Tāpat arī Rumānija uzskata, ka Savienības iestādei būtu bijis jāievēro šis princips arī attiecībā uz maksājumiem pēc 2015. gada 19. septembra, jo tajā brīdī vairs nevarēja notikt jauna VLAP pārskatīšana.

—

Rumānija uzskata, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts tiesiskās noteiktības princips, ciktāl Komisijai ir atšķirīga nostāja attiecībā uz aprēķina metožu tiesiskumu. Patiesībā ar apstrīdēto lēmumu Komisija konstatēja to maksājumu prettiesiskumu, kas bija veikti, pamatojoties uz aprēķina metodēm, kuras tā iepriekš bija apstiprinājusi. Turklāt, lai gan Rumānijas iestādes Savienības iestādei bija lūgušas sniegt paskaidrojumus par iespēju koriģēt kļūdas kompensāciju maksājumos, jo pēc 2015. gada 19. septembra vairs nebija iespējams veikt VLAP grozījumu, Komisija nepauda savu nostāju attiecībā uz šo aspektu.

2.

Otrais pamats attiecas uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 296. panta otrajā daļā paredzētā pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi.

—

Rumānija norāda, ka Savienības iestāde neesot izpildījusi savu Līguma par Eiropas Savienības darbību 296. panta otrajā daļā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu, ciktāl 1.a apakšpasākuma gadījumā Komisija nav paudusi pietiekamus un atbilstošus argumentus par savu mainīgo nostāju attiecībā uz konstatētajiem pārkāpumiem un piemērotās korekcijas veidu; par to argumentu un paskaidrojumu noraidījumu, ko Rumānijas iestādes sniegušas saistībā ar iespējami pārmērīgu kompensāciju; par iemeslu, kura dēļ tā izvēlējās par konstatētajiem pārkāpumiem piemērot iepriekš noteiktu vienotu likmi, nevis aprēķināto likmi.

Full & Egal Universal Law Academy