26.11.2018
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 427/82
Жалба, подадена на 15 септември 2018 г. — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Комисия
(Дело T-539/18)
(2018/C 427/109)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Испания) (представители: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, abogados)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да допусне жалбата и да я обяви за основателна,
да установи и обяви, че:
—
жалбоподателят е изпълнил правилно своите договорни задължения, и
—
поради това има право на признатото му по силата на договорите право на финансиране,
—
искането на Европейската комисия за връщане на определени суми по проект „Diego“ и по проект „SEED“ е неоснователно и недопустимо,
—
да отмени дебитните известия или във всички случаи да ги обяви за незаконосъобразни,
—
да осъди Комисията да върне на жалбоподателя поисканите от нея суми, които той е заплатил.
—
при условията на евентуалност да признае определена по негова преценка част от поисканите от Комисията суми за допустими и/или подлежащи на финансиране.
—
във всички случаи да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
1.
Първо основание — неправилна класификация на разходите от страна на Европейската комисия
—
Жалбоподателят оспорва като неправилна — доколкото не е в съответствие с установеното в договорите — класификацията на разходите като преки или косвени и/или неотносими, която Европейската комисия е направила въз основа на доклада на своите одитори, като изисква от жалбоподателя да върне финансовите помощи, получени с оглед на изпълнението на проектите DIEGO и SEED.
2.
Второ основание — неправилно определяне на размера на разходите от страна на Европейската комисия
—
Според жалбоподателя размерът на разходите е неправилно определен, тъй като не е спазено установеното за тази цел в договорите.
3.
Трето основание — виновно неизпълнение на договорите от страна на Европейската комисия.
—
Според жалбоподателя Комисията не е изпълнила договорите, тъй като е направила неправилна класификация на направените разходи и неправилно е определила техния размер, като неизпълнението продължава да е налице въпреки направените твърдения и представените доказателства в състезателното производство, което е проява на недобросъвестност.
Full & Egal Universal Law Academy