EUR-Lex -  62018TN0539 - CS

26.11.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 427/82

Žaloba podaná dne 15. září 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet v. Komise

(Věc T-539/18)

(2018/C 427/109)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Španělsko) (zástupci: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

připustil žalobu k projednání a určil, že je opodstatněná;

uznal a určil, že:

—

žalobkyně řádně splnila smluvní povinnosti, které pro ni vyplývaly ze smluv;

—

má proto nárok na financování přiznané na jejich základě;

—

požadavek Evropské komise na navrácení blíže určených částek z projektu Diego a z projektu SEED je nedůvodný a neoprávněný;

—

zrušil oznámení o dluhu anebo v každém případě určil, že oznámení o dluhu jsou protiprávní;

—

uložil Evropské komisi povinnost vrátit žalobkyni vymáhané částky, které tato zaplatila;

—

podpůrně, uznal podle svého uvážení část částek vymáhaných Evropskou komisí za způsobilé pro financování nebo pro dotace;

—

v každém případě uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod, vycházející z nesprávné klasifikace nákladů ze strany Evropské komise.

—

Žalobkyně namítá, že klasifikace nákladů jako přímé nebo nepřímé a/nebo jako náklady, které nelze připsat, provedená Evropskou komisí na základě zprávy jejích auditorů, v důsledku čehož bylo na žalobkyni vymáháno navrácení obdržených dotací na provedení projektů DIEGO a SEED, je vzhledem k nedodržení ustanovení smluv nesprávná.

2.

Druhý žalobní důvod, vycházející z nesprávného vyčíslení nákladů Evropskou komisí.

—

Žalobkyně namítá, že zmíněné vyčíslení je vzhledem k nedodržení příslušných ustanovení smluv nesprávné.

3.

Třetí žalobní důvod, vycházející z nesplnění smluv přičitatelného Evropské komisi.

—

Žalobkyně tvrdí, že Komise tím, že provedla nesprávnou klasifikaci a nesprávné vyčíslení vyúčtovaných nákladů nesplnila a neplní smlouvy, a to navzdory tvrzením a důkazům předloženým v rámci kontradiktorního řízení, což ukazuje na nedostatek dobré víry.

Full & Egal Universal Law Academy