EUR-Lex -  62018TN0539 - HU

26.11.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 427/82

2018. szeptember 15-én benyújtott kereset – Ayuntamiento de Quart de Poblet kontra Bizottság

(T-539/18. sz. ügy)

(2018/C 427/109)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Spanyolország) (képviselők: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

fogadja el a keresetet, és nyilvánítsa azt megalapozottnak;

—

ismerje el és mondja ki, hogy:

—

a felperes megfelelően teljesítette a szerződések értelmében rá háruló szerződéses kötelezettségeket;

—

éppen ezért jogosult a szerződések értelmében elismert finanszírozásra;

—

az Európai Bizottságnak a Diego projekt és a SEED projekt tekintetében meghatározott összegek visszafizetésére vonatkozó követelése megalapozatlan és hatástalan;

—

semmisítse meg a terhelési értesítéseket, vagy egyébként nyilvánítsa azokat jogellenesnek;

—

kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizesse vissza a felperesnek az általa beszedett követelt összegeket;

—

másodlagosan ismerje el támogathatóként és/vagy finanszírozhatóként az Európai Bizottság által követelt összegek azon részét, amelyeket ilyennek minősít;

—

minden esetben kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, a kiadásoknak az Európai Bizottság általi téves besorolására alapított jogalap

—

Mivel nem kerültek betartásra a szerződésben rögzítettek, a felperes mint helytelent támadja azt, hogy az Európai Bizottság a költségeket közvetlen vagy közvetett és/vagy nem betudható költségként sorolta be auditorainak tájékoztatója alapján, a felperestől a DIEGO és SEED projektek végrehajtása céljából kapott támogatások visszafizetését követelve.

2.

A második, a kiadásoknak az Európai Bizottság általi téves összegszerűsítésére alapított jogalap

—

A felperes mint helytelent vitatja az említett összegszerűsítést, mivel az nem tartja be az e tekintetben a szerződésekben rögzítetteket.

3.

A harmadik, a szerződéseknek az Európai Bizottság általi szándékos nemteljesítésére alapított jogalap

—

A felperes szerint a Bizottság nem tartotta be a szerződéseket, amikor helytelenül sorolta be és összegszerűsítette a betudott kiadásokat, és e nemteljesítés továbbra is fennáll a kontradiktórius eljárásban felhozott hivatkozások és bizonyítékok ellenére, ami rosszhiszeműségre utal.

Full & Egal Universal Law Academy