EUR-Lex - 62018TN0546 - LT

Avrupa Adalet Divanı

Karar Metni

5.11.2018

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/53

2018 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje XM ir kt. / Komisija

(Byla T-546/18)

(2018/C 399/68)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: XM ir 26 kiti ieškovai, atstovaujami advokatės N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti skirtingų ieškovų nenaudai priimtus sprendimus, kuriuos sudaro Paskyrimų tarnybos sprendimai, kuriais nuspręsta nekompensuoti mokyklos mokesčių už 2017/2018 mokslo metus ir apie kuriuos buvo pranešta įvairiais būdais atsižvelgiant į ieškovams būdingas aplinkybes:

—

arba individualiu sprendimu (konkrečiai kalbant, elektroniniu laišku), kuriame konkrečiai nurodytas atsisakymas;

—

arba Sysper paskyroje nurodant „processed“ ir ieškovas tai laiko atsisakymu, nes kitą mėnesį (anksčiausiai 10 dieną, nes šią dieną išduodami darbo užmokesčio lapeliai) gautame darbo užmokesčio lapelyje nėra jokio mokesčio grąžinimo arba tik kompensuotos išlaidos už transportą;

—

arba iš viso neišnagrinėjus atitinkamo prašymo per 4 mėnesius nuo jo pateikimo, o tai reiškia implicitinį sprendimą atmesti prašymą;

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

—

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, susijusių su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, pažeidimu tais atvejais, kai atsakovės aiškinimo pakeitimu buvo pažeistos įgytos teisės, teisėti lūkesčiai, teisinis saugumas ir gero administravimo principas.

—

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vaikų teisių, teisės į šeimos gyvenimą ir teisės į švietimą pažeidimu.

—

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

—

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo veiksmingai palyginti ieškovų interesai ir buvo nesilaikyta proporcingumo principo, priėmus ginčijamą sprendimą.

Full & Egal Universal Law Academy