3.12.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 436/55
Žaloba podaná dne 25. září 2018 – Crédit agricole v. ECB
(Věc T-576/18)
(2018/C 436/78)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Crédit agricole SA (Montrouge, Francie) (zástupci: A. Champsaur a A. Delors, advokáti)
Žalovaná: Evropská centrální banka
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil na základě článků 256 a 263 SFEU rozhodnutí ECB-SSM-2018-FRCAG-75 přijaté ECB dne 16. července 2018;
—
uložil ECB náhradu všech nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z překročení pravomoci, kterým je dotčeno rozhodnutí Evropské centrální banky (ECB) ze dne 16. července 2018, kterým se žalobkyni ukládá správní sankce za trvající porušování kapitálových požadavků stanovených v čl. 26 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. 2013, L 176, s. 1) (dále jen „napadené rozhodnutí“). Žalobkyně uvádí v této souvislosti následující argumenty:
—
tvrdí, že ECB se dopustila nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 26 odst. 3 nařízení (EU) č. 575/2003, který úvěrovým institucím a investičním podnikům neukládá získání předchozího souhlasu ECB pro účely zařazení kmenových akcií do kapitálu tier 1.
—
podpůrně, pokud by měl mít Tribunál za to, že zařazení kmenových akcií do kapitálu tier 1 bez předchozího souhlasu ECB představuje porušení čl. 26 odst. 3 nařízení (EU) č. 575/2013, žalobkyně tvrdí, že se při uplatnění uvedeného ustanovení úmyslně ani z nedbalosti nedopustila žádného porušení a že napadené rozhodnutí je v rozporu se zásadou právní jistoty.
—
ještě podpůrněji, pokud by měl mít Tribunál za to, že lze konstatovat porušení a že lze udělit žalobkyni sankci, žalobkyně tvrdí, že s ohledem na neexistenci závažnosti porušení, kterého se měla údajně dopustit, a její spolupráci je napadené rozhodnutí v rozporu se zásadou proporcionality.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení základních procesních práv žalobkyně, kterých se měla dopustit ECB tím, že napadené rozhodnutí založila na výhradách, ke kterým žalobkyně nemohla předložit své připomínky.
Full & Egal Universal Law Academy