3.12.2018
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 436/57
27. septembril 2018 esitatud hagi – Ukrselhosprom PCF ja Versobank AS versus Euroopa Keskpank
(Kohtuasi T-584/18)
(2018/C 436/81)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hagejad: Ukrselhosprom PCF LLC (Solone, Ukraina) ja Versobank AS (Tallinn, Eesti) (esindajad: advokaadid O. Behrends, L. Feddern ja M. Kirchner)
Kostja: Euroopa Keskpank
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada 17. juuli 2018. aasta otsus ECB/SSM/2018–EE-2 WHD-2017-0012, millega võeti Versobank AS-lt tegevusluba;
—
tühistada vastavalt 14. augustil 2018 tehtud otsus ECB-SSM-2018-EE-3 taotluse halduskorras läbivaatamise kulude kohta;
—
mõista kõik kulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kakskümmend neli väidet.
—
Esimene väide, mille kohaselt puudub Euroopa Keskpangal pädevus teha otsus Versobank AS-i likvideerimise kohta.
—
Teine väide, et Euroopa Keskpank ei hinnanud ise otsuse aluseks olevaid küsimusi, mis on seotud rahapesuvastase tegevuse ja terrorismi rahastamise vastase võitlusega.
—
Kolmas väide, et Euroopa Keskpank ei uurinud ja hinnanud kõiki asjas tähtsust omavaid aspekte hoolikalt ja erapooletult.
—
Neljas väide, mille kohaselt tugines Euroopa Keskpank õigusvastaselt sellele, et väidetavalt esitati Versobanki tegevuse kohta Lätis ebaõiget teavet.
—
Viies väide, mille kohaselt ei ole Euroopa Keskpank võtnud arvesse väga pädeva ja tunnustatud juhtkonna positiivset rolli.
—
Kuues väide, mille kohaselt on Euroopa Keskpank jätnud määratlemata asjakohased regulatiivnõuded, mida Versobank jättis väidetavalt täitmata.
—
Seitsmes väide, mille kohaselt ei ole võetud arvesse asjaolu, et peamine osa äritehingutest ei olnud märkimisväärse rahapesu riskiga.
—
Kaheksas väide, mille kohaselt on jäetud piisavalt arvesse võtmata asjaolu, et kõrgema riskikategooriaga klientide osakaal vähenes märgatavalt.
—
Üheksas väide, et eeldati ekslikult, et mis tahes täiendavate parandusmeetmete rakendamine ei ole realistlik.
—
Kümnes väide, et võimaliku uue juhatusega seoses võeti arvesse ekslikke kaalutlusi.
—
Üheteistkümnes väide, et kaalutlused võimaliku hääleõiguste peatamise kohta on ekslikud.
—
Kaheteistkümnes väide, et tugineti vääralt ettekirjutuse väidetavale täitmata jätmisele.
—
Kolmeteistkümnes väide, mille kohaselt esitati väärad kaalutlused veel ühe ettekirjutuse võimaluse kohta.
—
Neljateistkümnes väide, mille kohaselt keelduti õigusvastaselt andmast võimalust ise enda likvideerimiseks.
—
Viieteistkümnes väide, mille kohaselt on õigusvastaselt keeldutud andmast võimalust müümiseks.
—
Kuueteistkümnes väide, mille kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise ja diskrimineerimise põhimõtteid.
—
Seitsmeteistkümnes väide, mille kohaselt on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.
—
Kaheksateistkümnes väide, et rikutud on õiguspärase ootuse ja õiguskindluse põhimõtteid.
—
Üheksateistkümnes väide, et rikutud on määruse nr 1024/2013 (1) artiklit 19 ja preambuli põhjendust 75, samuti on kuritarvitatud võimu.
—
Kahekümnes väide, et on rikutud Versobanki ja selle aktsionäride õigust olla ära kuulatud, sest tähtaeg seisukoha esitamiseks oli õigusvastaselt lühike.
—
Kahekümne esimene väide, mille kohaselt on lisaks rikutud Versobanki teisigi kaitseõigusi ja õigusi olla ära kuulatud.
—
Kahekümne teine väide, mille kohaselt ei ole tehtud piisavalt põhjendatud otsust.
—
Kahekümne kolmas väide, mille kohaselt on rikutud Versobanki õigust tutvuda toimikuga.
—
Kahekümne neljas väide, mille kohaselt on rikutud aktsionäride õigusi seoses vaidlustusnõukogu määruse nr 1024/2013 artikli 24 alusel tehtud läbivaatamisega.
(1) Nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 1024/2013, millega antakse Euroopa Keskpangale eriülesanded seoses krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve poliitikaga (ELT 2013, L 287, lk 63).