26.11.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 427/101
2018. október 5-én benyújtott kereset – Aeris Invest kontra ESZT
(T-599/18. sz. ügy)
(2018/C 427/133)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez és A. Sellés Marco ügyvédek)
Alperes: Egységes Szanálási Testület
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a 2018. szeptember 14-i határozatot;
—
az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Banco Popular Español, S.A szanálási programjára vonatkozó 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozat keretben az utólagos, végleges értékelést mellőző, az Egységes Szanálási Testület (a továbbiakban: ESZT) által 2018. szeptember 14-én hozott határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) elleni kereset alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 25., 90. o.) 20. cikke (11) bekezdésének megsértésére alapított jogalap. E jogalapnak három része van.—
Az első rész azon az érven alapul, miszerint a megtámadott határozat az utólagos, végleges értékelés elvégzése nélkül biztosította a követelések visszaírására vagy a kifizetett ellentételezés értékének növelésére vonatkozó lehetőséget.
—
A második rész azon az érven alapul, hogy az ESZT nem bizonyosodott meg arról, hogy az értékelés alapjául szolgáló információk a lehető legfrissebbek és legátfogóbbak legyenek annak érdekében, hogy a jogalanyok eszközeiben bekövetkezett esetleges veszteségeket teljeskörűen elismerjék.
—
A harmadik rész a Meroni ítélkezési gyakorlat megsértésén alapul, amennyiben a Bizottságnak jóvá kellet volna hagynia az ESZT határozatát, amely nem gondoskodott a végleges, utólagos értékelés elvégzéséről.
2.
A második jogalap értelmében a megtámadott határozatot hatáskörrel való visszaélés érinti, amelyet objektív, releváns és egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja bizonyít. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat kijátssza a fent említett 806/2014/EU rendelet 20. cikke szerinti eljárást, és az ESZT-nek e határozat elfogadásával az a célja, hogy elfedje a Banco Popular Español, S. A. valós helyzetét.