3.12.2018
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 436/60
2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Enguera / Komisija
(Byla T-602/18)
(2018/C 436/84)
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Ieškovė: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester ir V. Soriano i Piqueras
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
Panaikinti 2018 m. liepos 26 d. Europos Komisijos Aplinkos generalinio direktorato „D gamtinio kapitalo“ skyriaus, „ENV.D.4 – Life Programme“ padalinio vadovo sprendimą byloje „LIFE 10 ENV/ES/000458 – ECOGLAUCA ÉRGON – Confirmation of recovery order“.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas visiškai nemotyvuotas.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvų netikslumu, tuo atveju, jei būtų daroma prielaida, kad motyvai numanomi.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo, įtvirtinto Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, pažeidimu, nes:
—
pažeista kiekvieno asmens teisė būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę. Iš tiesų, šioje byloje, visiškai nebuvo atsižvelgta į ieškovės raštus ir jai nebuvo pasiūlyta pateikti pastabų prieš priimant galutinį sprendimą;
—
nebuvo atsižvelgta į ieškovės prašymus leisti susipažinti su visais bylos dokumentais;
—
nors ieškovė visada į atsakovę kreipdavosi ispaniškai, Komisija savo pranešimus ir sprendimus priimdavo angliškai.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas viešosios valdžios institucijų šališkumo draudimo nesilaikymu, nes ginčijamą sprendimą priėmusi institucija taikė netinkamas normas ir mokslo kriterijus bei savo subjektyvų vertinimą, dėl ko be pateisinimo sumažino arba visiškai panaikino Sąjungos indėlį į patvirtintą projektą.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes Komisija savo sprendimą priėmė nesilaikydama savo pačios ankstesnių aktų, kuriuose ji visiškai pritarė ieškovės vykdomai veiklai, todėl dėl pastarosios staiga dėl nežinomų priežasčių buvo priimtas sprendimas, kurio ji, atsižvelgdama į ankstesnį Komisijos elgesį, negalėjo tikėtis.
Full & Egal Universal Law Academy