10.12.2018
SL
Uradni list Evropske unije
C 445/21
Tožba, vložena 9. oktobra 2018 – Google in Alphabet/Komisija
(Zadeva T-604/18)
(2018/C 445/26)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Združene države), Alphabet, Inc. (Mountain View) (zastopniki: N. Levy, Solicitor, P. Stuart, Barrister, J. Schindler in A. Lamadrid de Pablo, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
—
sklep Komisije z dne 18. julija 2018 v zadevi COMP/AT.40099 – Google Andrоid razglasi za ničen;
—
podredno, v okviru neomejene sodne pristojnosti globo, ki je bila naložena tožečima strankama, odpravi ali zmanjša, in
—
Komisiji vsekakor naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 4761 final z dne 18. julija 2018 v zvezi s postopkom na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP (AT.40099 – Google Android).
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.
1.
Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napake pri presoji, kar zadeva opredelitev trga in prevladujoč položaj na njem.
—
Tožeči stranki glede tega trdita, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je platforma Android prevladujoča.
—
Tožeči stranki dalje trdita, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je platforma Play prevladujoča.
—
Tožeči stranki prav tako izpostavljata, da trditev v izpodbijanem sklepu, da ima Google prevladujoč položaj glede storitev splošnega iskanja, ki so na voljo uporabnikom, ne sovpada s predpostavko o obstoju zlorabe, ki je vsebovana v njem in ki se nanaša na aplikacije za iskanje, glede katerih je podeljena licenca proizvajalcem originalne opreme.
2.
Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da imajo pogoji glede prednamestitve, vsebovani v sporazumu družbe Google o distribuciji mobilnih aplikacij, elemente zlorabe.
—
Tožeči stranki glede tega trdita, da v izpodbijanem sklepu ni dokazano, da imajo izpodbijani pogoji glede prednamestitve verjetno za posledico izključitev konkurence.
—
Tožeči stranki poleg tega trdita, da v izpodbijanem sklepu napačno ni upoštevano, da so pogoji glede prednamestitve objektivno upravičeni, ker omogočajo družbi Google, da platformo Android daje na voljo brezplačno.
3.
Tretji tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da že sam pogoj glede prednamestitve, vsebovan v sporazumih družbe Google o razdelitvi dohodkov na podlagi portfelja, pomeni zlorabo.
4.
Četrti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da to, da družba Google podelitev licence za aplikaciji Play in Google Search pogojuje z izpolnjevanjem obveznosti glede prepovedi fragmentacije, vsebovanimi v sporazumu o prepovedi fragmentacije.
—
Tožeči stranki glede tega trdita, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da obveznosti glede prepovedi fragmentacije verjetno omejujejo konkurenco.
—
Tožeči stranki poleg tega trdita, da v izpodbijanem sklepu ni upoštevano, da so obveznosti glede prepovedi fragmentacije objektivno upravičene, ker zagotavljajo kompatibilnost.
5.
Peti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je kršena pravica tožečih strank do obrambe.
—
Tožeči stranki glede tega trdita, da jima je Komisija svojo analizo „enako učinkovitega konkurenta“ neustrezno predstavila v dopisih s predstavitvijo dejanskega stanja ter da jima ni zagotovila ustnega zaslišanja.
—
Tožeči stranki poleg tega trdita, da je Komisija kršila njuno pravico do vpogleda v spis.
6.
Šesti tožbeni razlog: izpodbijani sklep je napačen, kar zadeva naložitev globe in njen izračun.
—
Tožeči stranki glede tega trdita, da globa ni zakonita, ker z njo ni upoštevano, da pri družbi Google nista bila podana naklep ali malomarnost.
—
Tožeči stranki poleg tega trdita, da globa ni zakonita, ker ni v skladu z načelom sorazmernosti.
—
Tožeči stranki podredno trdita tudi, da je v izpodbijanem sklepu globa napačno izračunana.
Full & Egal Universal Law Academy