EUR-Lex -  62018TN0608 - LT

7.1.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 4/30

2018 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Sammut / Parlamentas

(Byla T-608/18)

(2019/C 4/41)

Proceso kalba: maltiečių

Šalys

Ieškovas: Mark Anthony Sammut (Foetz, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato P. Borg Olivier

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

remiantis SESV 270 straipsniu, panaikinti 2018 m. liepos 6 d. Europos Parlamento remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi priimtą sprendimą, kuriuo jis atmetė skundą, ieškovo pateiktą siekiant, kad iš jo vertinimo už 2016 m. ataskaitos būtų pašalintas teiginys dėl tariamo nepranešimo Paskyrimų tarnybai apie jo ketinimą 2016 m. paskelbti knygą „L-Aqwa fl-Ewropa. Il-Panama papers u il-Poter“ („Geriausia Europoje. Panamos dokumentai ir galia“); ir todėl

—

iš dalies panaikinti 2018 m. sausio 4 d. Vertimo raštu generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą; ir todėl

—

įpareigoti pašalinti minėtą teiginį iš vertinimo ataskaitos (3 punktas, susijęs su ieškovo elgesiu – Taisyklių ir procedūrų laikymasis);

—

įvertinti ieškovo dėl tų sprendimų patirtą žalą;

—

įpareigoti atsakovą sumokėti kompensaciją už ieškovo dėl tų sprendimų patirtą žalą;

—

įpareigoti Paskyrimų tarnybą sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 17a straipsnio pažeidimu tiek, kiek šis straipsnis skirtas saugoti pagrindinę teisę laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus, kurią garantuoja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis. Be to, turi būti išlaikytas teisių ir pareigų balansas, nes ne visos teisės yra absoliučios.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 17a straipsnis buvo netinkamai išaiškintas, nes knygos objektas nesusijęs su „Sąjungos veikla“, todėl ieškovas neprivalėjo iš anksto informuoti Paskyrimų tarnybos apie savo ketinimą. Frazė „reikalas, susijęs su“ reiškia ir nurodo dokumento, kurio tikslas yra nagrinėti „Sąjungos veiklą“, turinį. Tai reiškia, kad pareigūnas turi informuoti Paskyrimų tarnybą ir gauti jos leidimą tik tuo atveju, jeigu jis bet kuriuo atveju nagrinėtų Sąjungos veiklą. Iš to išplaukianti Paskyrimų tarnybos pareiga yra tai, kas yra „Sąjungos veikla“, aiškinti siaurai, o ne plačiai. Be to, teigiama, kad:

—

nebuvo pateikta sprendimo motyvų, nes jis grindžiamas vien nuomone, o ne faktais ar teisiniais svarstymais;

—

Paskyrimų tarnybos nustatyta pareiga yra griežtesnė nei nustatytoji Pareigūnų tarnybos nuostatuose;

—

sprendimas grindžiamas neproporcingu naudojimusi kompetencija;

—

„reikalas, susijęs su Sąjungos veikla“ susijęs su kontekstu, kurį, kalbant apie Sąjungos veiklą, galima suprasti iš kitų gairių;

—

kadangi knygoje nėra jokios nuorodos apie jo veiklą arba apie bet kokią Sąjungos veiklą, ieškovas nepažeidė jam tenkančios pasitikėjimo, lojalumo ir nešališkumo Sąjungos atžvilgiu pareigos;

—

Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, visų pirma jo 2001 m. kovo 6 d. Sprendime (Connolly / Komisija (C-274/99 P, EU:C:2001:127, 43-62 punktai), matyti nemažai dalykų, kurie yra svarbūs vertinant Pareigūnų tarnybos nuostatų 17a straipsnio taikymą ir įgyvendinimą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas neturtine žala, kurią ieškovas dėl sprendimo patyrė savo darbo vietoje ir asmeniniame gyvenime, ir poveikiu jo, kaip rašytojo, produktyvumui. Todėl reikia įvertinti šią žalą ir skirti už ją kompensaciją.

Full & Egal Universal Law Academy