EUR-Lex -  62018TN0610 - FI

17.12.2018   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 455/28

Kanne 9.10.2018 – ZR v. EUIPO

(Asia T-610/18)

(2018/C 455/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZR (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan valintalautakunnan 1.12.2017 tekemän päätöksen, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä varallaololuetteloon, toisin sanoen tietokantaan hakijoista, jotka olivat läpäisseet avoimen kilpailun EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – hallintovirkamiehet immateriaalioikeuksien alalla

—

kumoamaan, siltä osin kuin on tarpeen, valintalautakunnan 7.3.2018 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan uudelleentarkastelua koskevan pyynnön

—

kumoamaan, siltä osin kuin on tarpeen, EUIPO:n pääjohtajan 27.6.2018 tekemän ja 29.6.2018 tiedoksi annetun päätöksen, jolla kantajan valitus hylättiin

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 27 ja 29 artiklan sekä niiden liitteessä III olevan 1 artiklan a) ja c) kohdan rikkomiseen.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 30 artiklan ja niiden liitteessä III olevan 3 artiklan rikkomiseen sekä kilpailuilmoituksen liitteessä III (”avoimia kilpailuja koskevat yleiset säännöt”) olevan 3 artiklan rikkomiseen.

—

Kantaja vetoaa tältä osin valintalautakunnan jäsenten valinnassa väitetysti tapahtuneisiin sääntöjenvastaisuuksiin.

—

Kantaja viittaa lisäksi valintalautakunnan nimittämistä koskevien päätösten ja valintalautakunnan jäsenten nimien julkaisematta jättämiseen.

—

Kantaja vetoaa henkilöstökomitean ja nimittävän viranomaisen epäsuhtaiseen edustukseen valintalautakunnassa.

—

Kantaja vetoaa myös valintalautakunnan epäsuhtaiseen sukupuolijakaumaan.

—

Viimeiseksi kantaja vetoaa tämän kanneperusteen tueksi valintalautakunnan pysyvyyden ja jatkuvuuden periaatteen loukkaamiseen.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja avoimuuden puutteeseen.

—

Kantaja väittää, että valintalautakunta sivuutti joitakin tosiseikkoja, ja hän viittaa tältä osin valintalautakunnan pätevyyksistä suorittamaan arviointiin, sellaisina kuin niitä kuvailtiin kilpailuilmoituksessa.

—

Kantaja väittää, että tietyt tulokset pätevyyspassissa eivät vastanneet kilpailuilmoitusta ja valittaa tässä yhteydessä avoimuuden puutteesta.

—

Kantaja väittää myös, että pätevyyspassi sisälsi ristiriitaisia arvioita.

Full & Egal Universal Law Academy