EUR-Lex -  62018TN0610 - HR

17.12.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 455/28

Tužba podnesena 9. listopada 2018. – ZR protiv EUIPO-a

(Predmet T-610/18)

(2018/C 455/37)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: ZR (zastupnici: S. Rodrigues i A. Blot, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi odluku povjerenstva za odabir od 1. prosinca 2017. o neuvrštavanju tužitelja na „popis uspješnih kandidata”, to jest, u bazu podataka o uspješnim kandidatima otvorenog natječaja EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – Administratori u području intelektualnog vlasništva;

—

prema potrebi, poništi odluku povjerenstva za odabir od 7. ožujka 2018. o odbijanju tužiteljeva zahtjeva za preispitivanje;

—

prema potrebi, poništi odluku izvršnog direktora EUIPO-a od 27. lipnja 2018. dostavljenu 29. lipnja 2018. kojom se odbija tužiteljeva pritužba;

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 27. i 29. Pravilnika o osoblju i članka 1. točaka (a) i (c) Priloga III. tom pravilniku.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 30. Pravilnika o osoblju, članka 3. Priloga III tom pravilniku i članka 3. Priloga III. Obavijesti o natječaju (u daljnjem tekstu: Opća pravila primjenjiva na otvorene natječaje).

—

Tužitelj se u tom pogledu oslanja na navodno nepravilno imenovanje članova povjerenstva za odabir.

—

Tužitelj se nadalje poziva na neobjavljivanje odluka o imenovanju članova povjerenstva za odabir i imena svih njegovih članova.

—

Tužitelj navodi nejednaku zastupljenost predstavnika odbora osoblja/tijela za imenovanje u povjerenstvu za odabir.

—

Tužitelj također navodi nejednaku zastupljenost u tom povjerenstvu iz perspektive rodne jednakosti.

—

Konačno, u odnosu na taj tužbeni razlog, tužitelj navodi povredu načela stabilnosti i kontinuiteta koju je počinilo povjerenstvo za odabir.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na očitim pogreškama u ocjeni, povredi obveze obrazlaganja i nedostatku transparentnosti.

—

Tužitelj tvrdi da je povjerenstvo za odabir zanemarilo određene činjenice, pozivajući se u tom pogledu na ocjenu vještina koju je dalo povjerenstvo kako je to opisano u Obavijesti o natječaju.

—

Tužitelj tvrdi da određeni rezultati navedeni u mapi vještina nisu bili u skladu s Obavijesti o natječaju te se žali na nedostatak transparentnosti u tom pogledu.

—

Tužitelj također prigovara da je mapa vještina sadržavala proturječne navode.

Full & Egal Universal Law Academy