EUR-Lex -  62018TN0610 - LT

17.12.2018   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 455/28

2018 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZR / EUIPO

(Byla T-610/18)

(2018/C 455/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: ZR (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2017 m. gruodžio 1 d. atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į rezervo sąrašą, t. y. kandidatų, sėkmingai išlaikiusių viešojo konkurso EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – Administratoriai intelektinės nuosavybės srityje – testus, duomenų bazę;

—

prireikus panaikinti 2018 m. kovo 7 d. atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą dėl peržiūros;

—

prireikus panaikinti 2018 m. birželio 27 d. EUIPO vykdomojo direktoriaus sprendimą, apie kurį pranešta 2018 m. birželio 29 d., atmesti ieškovo skundą;

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 ir 29 straipsnių bei III priedo 1 straipsnio a ir c punktų pažeidimu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 30 straipsnio ir III priedo 3 straipsnio, taip pat pranešimo apie konkursą III priedo („Viešiesiems konkursams taikytinos bendrosios taisyklės“) 3 straipsnio pažeidimu.

—

Šiuo klausimu ieškovas remiasi tuo, kad atrankos komisijos nariai esą buvo paskirti pažeidžiant taisykles.

—

Be to, ieškovas nurodo, kad nebuvo paskelbtas sprendimas dėl atrankos komisijos paskyrimo ir visų atrankos komisijos narių pavardės.

—

Ieškovas nurodo, kad Personalo komitetui ir Paskyrimų tarnybai nevienodai atstovaujama atrankos komisijoje.

—

Ieškovas taip pat nurodo, kad komisijoje nevienodai atstovaujama lyčių lygybės požiūriu.

—

Galiausiai dėl šio ieškinio pagrindo ieškovas nurodo, kad buvo pažeistas atrankos komisijos stabilumo ir tęstinumo principas.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, pareigos motyvuoti pažeidimu ir skaidrumo stoka.

—

Ieškovas teigia, kad atrankos komisija neatsižvelgė į tam tikrus faktus, turėdamas omenyje komisijos atliktą pranešime apie konkursą apibūdintų gebėjimų vertinimą.

—

Ieškovas tvirtina, kad kai kurie gebėjimų pase nurodyti rezultatai neatitinka pranešimo apie konkursą ir skundžiasi dėl skaidrumo neužtikrinimo šiuo atžvilgiu.

—

Ieškovas taip pat skundžiasi dėl to, kad gebėjimų pase yra prieštaringų teiginių.

Full & Egal Universal Law Academy