21.1.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 25/46
2018. november 7-én benyújtott kereset – Securitec kontra Bizottság
(T-661/18. sz. ügy)
(2019/C 25/60)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Securitec (Livange, Luxemburg) (képviselő: P. Peuvel ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
a jelen megsemmisítés iránti keresetet tisztán formai szempontból nyilvánítsa elfogadhatónak;
—
érdemben a megsemmisítési keresetet nyilvánítsa megalapozottnak;
—
következésképpen semmisítse meg a 2018. szeptember 7-i elutasító határozatot;
—
semmisítse meg a Bizottság 2018. szeptember 17-i határozatát is;
—
rendeljen el minden más, e területen megkövetelt jogi kötelezettséget;
—
a Bizottságot kötelezze a jelen kereset keretében felmerült költségek és más kiadások viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, amely jogsértés egyrészt „Az Európai Bizottság által Belgiumban és Luxemburgban használt és/vagy igazgatott épületek biztonsági létesítményeinek a karbantartása” elnevezésű HR/R1/PR/2017/059. sz. ajánlati felhívás (HL 2018/S 209–476275) keretében a felperes által tett ajánlatot elutasító, 2018. szeptember 7-i bizottsági határozatot, másrészt pedig azon 2018. szeptember 17-i határozatot érinti, amelyben megtagadták a felperestől azon részletek közlését, amelyeket a fenti ajánlati felhívással kapcsolatban kért. Ugyanis a felperes ajánlatát elutasító határozatban csupán megállapították, hogy az ajánlat nem a legalacsonyabb árat kínálta, noha az árra vonatkozó szempont nem volt az egyetlen, dokumentációban előírt odaítélési szempont. Mivel az elégtelen indokolás egyenértékű az indokolás hiányával, a határozatot meg kell semmisíteni.
2.
A második, a megtámadott határozat jogellenességére alapított jogalap. E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy az árra vonatkozó szempont nem volt az egyetlen szempont, emellett még szükséges volt az is, hogy a nyertes ajánlat szabályos és megfelelő legyen. Márpedig a felperes szerint a nyertes ajánlattevő nem rendelkezett NEDAP-bizonyítvánnyal, amelyet ugyanakkor megköveteltek a dokumentációban. A szerződés e társaságnak való odaítélése tehát szabálytalan volt, a megtámadott határozatokat ezért meg kell semmisíteni.
3.
A harmadik, az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére alapított jogalap, amely jogsértés a megtámadott határozatokat érinti többek között azon aránytalan követelményre tekintettel, hogy a Luxembourgot érintő 4. sz. tételre ajánlatot tevő vállalkozásoknak legalább 900 000 eurós forgalmat kellett felmutatniuk, valamint arra tekintettel, hogy a Bizottság nem válaszolt a felperes e kérdést felvető, 2018. június 28-i levelére.