28.1.2019
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 35/24
Talan väckt den 20 november 2018 – ZV mot kommissionen
(Mål T-684/18)
(2019/C 35/30)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: ZV (ombud: advokaten J.-N. Louis)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara kommissionens beslut, delgivna genom skrivelse av den 12 februari 2018, om att avslå sökandens ansökan till tjänsten som biträdande ombudsman och tillsätta tjänsten med en annan sökande och
—
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
1.
Första grunden: Maktmissbruk och förfarandemissbruk.
—
Sökanden har gjort gällande att meddelandet om ledig tjänst COM/2017/1739 inte gjorde det möjligt att säkerställa att den sökande som valts faktiskt har erforderlig utbildning och nödvändig erfarenhet för att utöva den utlysta tjänsten. Sökanden har vidare gjort gällande att den sökande som erhållit tjänsten inte haft de kvalifikationer som krävs, i synnerhet när det gäller medlingserfarenhet och fördjupade juridiska kunskaper i fråga om tjänsteföreskrifterna för Europeiska unionens tjänstemän.
2.
Andra grunden: Åsidosättande av artikel 6.3 i kommissionens beslut C(2002/601 av den 4 mars 2002 om förstärkt ombudsmannaskap.
—
I artikeln föreskrivs att kommissionens ordförande ska utse biträdande ombudsmän på förslag av Ombudsmannen, men där föreskrivs varken något om ett urvalsförfarande eller om upprättande av en reservförteckning. I förevarande fall har tillsättningsmyndigheten anordnat ett urvalsförfarande och lämnat Ombudsmannen en förteckning över de tre sökande som valts ut. Enligt sökanden innebär det att Ombudsmannen inte har prövat samtliga ansökningar och att den ovan nämnda bestämmelsen således har åsidosatts när Ombudsmannen lämnat förslag till kommissionens ordförande om att tilldela den utvalda sökanden tjänsten.
3.
Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsplikten.
4.
Åsidosättande av meddelande COM/2017/1739 och en uppenbar felbedömning.
—
Sökanden har i detta avseende gjort gällande att den sökande som valts ut, till skillnad från henne, inte uppfyller villkoren i ovan nämnt meddelande för utövande av den omtvistade tjänsten, det vill säga i synnerhet god kännedom om tjänsteföreskrifterna och de bestämmelser som gäller för tjänstemän och övriga anställda, samt erfarenhet av tvistlösning.