EUR-Lex -  62018TN0707 - LT

11.2.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/22

2018 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tilly-Sabco / Taryba ir Komisija

(Byla T-707/18)

(2019/C 54/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Milchior ir S. Charbonnel

Atsakovės: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti priimtinu ieškinį dėl 2018 m. rugsėjo 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2018/1277 dėl paukštienos eksporto grąžinamųjų išmokų nustatymo (OL L 239, 2018, p. 1) panaikinimo,

todėl

—

panaikinti 2018 m. rugsėjo 18 d. Tarybos reglamentą (ES) 2018/1277 dėl paukštienos eksporto grąžinamųjų išmokų nustatymo (OL L 239, 2018, p. 1),

—

nuspręsti, kad visų pirma Taryba atsakinga už pažeidimą, padarytą priimant 2018 m. rugsėjo 18 d. Reglamentą (ES) 2018/1277, kuris bus panaikintas,

—

nuspręsti, kad Komisija subsidiariai atsakinga už pažeidimą, padarytą Tarybai priimant 2018 m. rugsėjo 18 d. Reglamentą (ES) 2018/1277, kuris bus panaikintas, tik jeigu Komisijai nebūtų taikoma atsakomybė vykdant procesą byloje T-437/18,

—

nuspręsti, kad Taryba ir Komisija yra visiškai subsidiariai atsakingos už pažeidimą, padarytą priimant 2018 m. rugsėjo 18 d. Reglamentą (ES) 2018/1277, kuris bus panaikintas, tik jeigu Komisijai nebūtų taikoma atsakomybė vykdant procesą byloje T-437/18,

—

nuspręsti, kad dėl Tarybos ir (arba) Komisijos padaryto pažeidimo bendrovė Tilly-Sabco patyrė žalos,

todėl

—

visų pirma:

—

nuspręsti, kad Taryba turi sumokėti ieškovei 3 238 000 EUR pagrindinę sumą, įskaitant:

—

2 848 000 EUR sumą, atitinkančią nesumokėtas grąžinamąsias išmokas už pardavimą laikotarpiu 2013 m. liepos 19 d.–gruodžio 31 d.,

—

390 000 EUR dydžio grąžinamąsias išmokas, susijusias su prarastomis pajamomis dėl papildomų parduodamų 3 550 tonų, skirtų PVM, nerealizavimo tuo pačiu laikotarpiu,

—

priteisti iš Tarybos sumokėti 3 238 000 EUR pagrindinę sumą,

—

pridedant kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo Reglamento (ES) Nr. 689/2013 panaikinimo iki sprendimo šioje byloje priėmimo, taikant metinės infliacijos normą, kurią už atitinkamą laikotarpį Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos biuras) konstatavo valstybėje narėje, kurioje įsteigta ši bendrovė,

—

pridedant procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais,

—

subsidiariai:

—

nuspręsti, kad Komisija turi sumokėti ieškovei 3 238 000 EUR pagrindinę sumą, įskaitant:

—

2 848 000 EUR sumą, atitinkančią nesumokėtas grąžinamąsias išmokas už pardavimą laikotarpiu 2013 m. liepos 19 d.–gruodžio 31 d.,

—

390 000 EUR dydžio grąžinamąsias išmokas, susijusias su prarastomis pajamomis dėl papildomų parduodamų 3 550 tonų, skirtų PVM, nerealizavimo tuo pačiu laikotarpiu,

—

priteisti iš Komisijos sumokėti 3 238 000 EUR pagrindinę sumą,

—

pridedant kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo Reglamento (ES) Nr. 689/2013 panaikinimo iki sprendimo šioje byloje priėmimo, taikant metinės infliacijos normą, kurią už atitinkamą laikotarpį Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos biuras) konstatavo valstybėje narėje, kurioje įsteigta ši bendrovė,

—

pridedant procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais,

—

nuspręsti, kad iš Komisijos šioje byloje priteista pagrindinė suma ir palūkanos galės būti sumažintos suma, kuri gali būti iš jos priteista nagrinėjant bylą T-437/18,

—

priteisti iš Komisijos sumokėti neturtinės žalos, kuri patirta dėl jos padaryto dvigubo pažeidimo ir kurios suma ex aequo et bono siekia 20 000 EUR, atlyginimą,

—

visiškai subsidiariai:

—

nuspręsti, kad Taryba ir Komisija turi sumokėti ieškovei 3 238 000 EUR pagrindinę sumą (Bendrasis Teismas turi paskirstyti sumas tarp šių institucijų), įskaitant:

—

2 848 000 EUR sumą, atitinkančią nesumokėtas grąžinamąsias išmokas už pardavimą laikotarpiu 2013 m. liepos 19 d.–gruodžio 31 d.,

—

390 000 EUR dydžio grąžinamąsias išmokas, susijusias su prarastomis pajamomis dėl papildomų parduodamų 3 550 tonų, skirtų PVM, nerealizavimo tuo pačiu laikotarpiu,

—

priteisti iš Tarybos ir Komisijos sumokėti 3 238 000 EUR pagrindinę sumą (Bendrasis Teismas turi paskirstyti sumas tarp šių institucijų),

—

prie, viena vertus, Tarybai ir, kita vertus, Komisijai nustatyto dydžio sumos pridedant kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo Reglamento (ES) Nr. 689/2013 panaikinimo iki sprendimo šioje byloje priėmimo, taikant metinės infliacijos normą, kurią už atitinkamą laikotarpį Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos biuras) konstatavo valstybėje narėje, kurioje įsteigta ši bendrovė,

—

pridedant procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais,

—

priteisti iš Tarybos ir Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas ir Bendrajam Teismui nuspręsti dėl galimo bylinėjimosi išlaidų tarp jų paskirstymo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo šešis pagrindus.

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra arba procedūriniu pažeidimu, nes ji mano, kad nagrinėjamu atveju nebuvo laikytasi procedūros, skirtos pakeisti panaikintą teisės aktą, kadangi Komisija buvo panaikinto teisės akto, t. y. 2013 m. liepos 18 d. Reglamento (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos (OL L 196, 2013, p. 13), autorė, o naują reglamentą 2018 m. rugsėjo 18 d. priėmė Taryba remdamasi įvairiais teisės aktais.

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas formos nuoseklumo taisyklės pažeidimu, nes, viena vertus, naują reglamentą priėmė ne Komisija, o Taryba, ir, kita vertus, Komisijai turėjo padėti Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo komitetas.

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas neturi teisinio pagrindo, nes SESV 43 straipsnio 3 dalimi, kuri buvo nurodyta kaip vienintelis galimas ginčijamo reglamento priėmimo teisinis pagrindas, Tarybai neleidžiama priimti tokio reglamento. Todėl nėra teisinio pagrindo, kuris leistų Tarybai patvirtinti paukštienos eksporto grąžinamųjų išmokų nustatymą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra, nes siekdama laikytis 2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo sprendimo Tilly-Sabco / Komisija (C-183/16 P, EU:C:2017:704) Komisija turėjo pati priimti panaikintą reglamentą pakeičiantį teisės aktą, o ne prašyti Tarybos „vietoj jos“ priimti teisės aktą.

5.

Penktasis pagrindas grindžiamas nepakankamu arba klaidingu motyvavimu, tiek dėl formos, nes ginčijamame reglamente nepaaiškinta, kodėl reikėjo prašyti Tarybos priimti šį teisės aktą bei kodėl ir kaip SESV 43 straipsnio 3 dalis yra vienintelis teisinis pagrindas, leidžiantis jį priimti, tiek dėl esmės nustatant išmokos dydį, nes Taryba, kaip prieš tai ir Komisija, nesirėmė jokia ekonomine analize.

6.

Šeštasis pagrindas grindžiamas ginčijamo reglamento nenuoseklumu, nes Taryba be svarstymų ir analizės priėmė tą patį reglamentą, remdamasi netinkamu ir negaliojančiu teisiniu pagrindu, taigi neatsižvelgė į minėtą Teisingumo Teismo sprendimą.

Ieškovės teigimu, dėl šio naujo Reglamento (ES) 2018/1277 panaikinimo visų pirma atsiranda teisė reikalauti Tarybos atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl jo priėmimo. Subsidiairiai ieškovė pareiškia ieškinį dėl atsakomybės Komisijai, priėmusiai šį naują reglamentą, kuris turi būti panaikintas. Galiausiai, subsidiariai ji Bendrojo Teismo prašo pripažinti bendrą Tarybos ir Komisijos atsakomybę, atsižvelgiant į tai, kad abi institucijos padarė atskirus pažeidimus.

Full & Egal Universal Law Academy