EUR-Lex -  62018TN0707 - SL

11.2.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 54/22

Tožba, vložena 29. novembra 2018 – Tilly-Sabco/Svet in Komisija

(Zadeva T-707/18)

(2019/C 54/37)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francija) (zastopnika: R. Milchior in S. Charbonnel, odvetnika)

Toženi stranki: Evropska komisija, Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

tožbo za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (EU) št. 2018/1277 z dne 18. septembra 2018 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso na nič (UL 2018, L 239, str. 1) dopusti

in naj zato

—

Uredbo Sveta (EU) št. 2018/1277 z dne 18. septembra 2018 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso na nič (UL 2018, L 239, str. 1) razglasi za nično;

—

ugotovi in razsodi, da primarno Svet nosi odgovornost za sprejetje Uredbe (EU) št. 2018/1277 z dne 18. septembra 2018, katere ničnost bo razglašena;

—

ugotovi in razsodi, da podredno Komisija nosi odgovornost, ker je Svet sprejel Uredbo (EU) št. 2018/1277 z dne 18. septembra 2018, katere ničnost bo razglašena, če in samo če odgovornost Komisije ni bila ugotovljena v okviru postopka v zadevi T-437/18;

—

ugotovi in razsodi, da sta še bolj podredno Svet in Komisija odgovorna za sprejetje Uredbe (EU) št. 2018/1277 z dne 18. septembra 2018, katere ničnost bo razglašena, če in samo če odgovornost Komisije ni bila ugotovljena v okviru postopka v zadevi T-437/18;

—

ugotovi in razsodi, da je zaradi napake Sveta in/ali Komisije družbi Tilly-Sabco nastala škoda;

in zato,

—

primarno,

—

ugotovi in razsodi, da Svet tožeči stranki dolguje znesek 3 238 000 EUR glavnice, od česar:

—

je 2 848 000 EUR odškodnina za nadomestila za prodaje, ki jih ni prejela v obdobju od 19. julija do 31. decembra 2013;

—

je 390 000 EUR odškodnina za izgubljeni dobiček v zvezi z izpadom prometa v višini dodatnih 3 550 ton prodaje v države Bližnjega vzhoda v tem obdobju;

—

Svetu naloži plačilo 3 238 000 EUR glavnice,

—

povečane za kompenzacijske obresti od razglasitve ničnosti Uredbe (EU) št. 689/2013 do razglasitve sodbe v tem postopku po obrestni meri, ki je enaka letni inflaciji, ki jo je za zadevno obdobje ugotovil Eurostat (statistični urad Evropske unije) v državi članici, v kateri ima ta družba sedež;

—

povečane za zamudne obresti od razglasitve sodbe v tej zadevi do poplačila v celoti in po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki;

—

podredno,

—

ugotovi in razsodi, da Komisija tožeči stranki dolguje znesek 3 238 000 EUR glavnice, od česar:

—

je 2 848 000 EUR odškodnina za nadomestila za prodaje, ki jih ni prejela v obdobju od 19. julija do 31. decembra 2013;

—

je 390 000 EUR odškodnina za izgubljeni dobiček v zvezi z izpadom prometa v višini dodatnih 3 550 ton prodaje v države Bližnjega vzhoda v tem obdobju;

—

Komisiji naloži plačilo 3 238 000 EUR glavnice,

—

povečane za kompenzacijske obresti od razglasitve ničnosti Uredbe (EU) št. 689/2013 do razglasitve sodbe v tem postopku po obrestni meri, ki je enaka letni inflaciji, ki jo je za zadevno obdobje ugotovil Eurostat (statistični urad Evropske unije) v državi članici, v kateri ima ta družba sedež;

—

povečane za zamudne obresti od razglasitve sodbe v tej zadevi do poplačila v celoti in po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki;

—

ugotovi in razsodi, da se znesek glavnice odškodnine in obresti, ki ga mora plačati Komisija v tej zadevi, lahko zniža za višino zneska, na plačilo katerega bi bila lahko obsojena v zadevi T-437/18;

—

Komisiji naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi dvojne napake, ki jo je storila, in sicer v znesku ex aequo et bono20 000 EUR;

—

še bolj podredno,

—

ugotovi in razsodi, da Svet in Komisija tožeči stranki dolgujeta znesek 3 238 000 EUR glavnice, ki naj ga Splošno sodišče razdeli med njiju, od česar:

—

je 2 848 000 EUR odškodnina za nadomestila za prodaje, ki jih ni prejela v obdobju od 19. julija do 31. decembra 2013;

—

je 390 000 EUR odškodnina za izgubljeni dobiček v zvezi z izpadom prometa v višini dodatnih 3 550 ton prodaje v države Bližnjega vzhoda v tem obdobju;

—

Svetu in Komisiji naloži plačilo 3 238 000 EUR glavnice, ki naj jo Splošno sodišče razdeli med njiju,

—

znesek glavnice, ki bo določen Svetu in Komisiji, pa poveča za kompenzacijske obresti od razglasitve ničnosti Uredbe (EU) št. 689/2013 do razglasitve sodbe v tem postopku po obrestni meri, ki je enaka letni inflaciji, ki jo je za zadevno obdobje ugotovil Eurostat (statistični urad Evropske unije) v državi članici, v kateri ima ta družba sedež;

znesek glavnice poveča za zamudne obresti od razglasitve sodbe v tej zadevi do poplačila v celoti in po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki;

—

Svetu in Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in naj po potrebi odloči o porazdelitvi stroškov med njiju.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog je izkrivljanje postopka in kršitev postopka, ker tožeča stranka meni, da postopek za nadomestitev ničnega akta v tej zadevi ni bil spoštovan, ker je bila Komisija avtorica ničnega akta, in sicer Uredbe (EU) št. 689/20013 z dne 18. julija 2013 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso (UL 2013, L 196, str. 13), in ker je bil Svet tisti, ki je 18. septembra 2018 sprejel novo uredbo na podlagi drugih besedil.

2.

Drugi tožbeni razlog je kršitev pravila vzporednosti oblik, ker nove uredbe ni sprejela Komisija ampak Svet in ker bi moral s Komisijo sodelovati Odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov.

3.

Tretji tožbeni razlog je neobstoj pravne podlage izpodbijane uredbe, ker naj člen 43(3) PDEU, ki naj bi bil uporabljen kot edina možna pravna podlaga za sprejetje izpodbijane uredbe, ne bi dovoljeval Svetu, da sprejme tako uredbo. Tako naj ne bi bilo pravne podlage, ki Svetu omogoča, da določi izvozna nadomestila za perutninsko meso.

4.

Četrti tožbeni razlog je izkrivljanje postopka, ker bi morala Komisija za uskladitev s sodbo Sodišča z dne 20. septembra 2017, Tilly-Sabco/Komisija, (C 183/16 P, EU:C:2017:704), sama sprejeti akt za nadomestitev nične uredbe, ne pa Svetu predlagati, naj sprejme akt „namesto nje“.

5.

Peti tožbeni razlog je nezadostna ali napačna utemeljitev tako glede oblike – saj naj z izpodbijano uredbo ne bi bilo razloženo, zakaj je bilo treba predlagati Svetu, da sprejme to besedilo, niti zakaj in kako je lahko člen 43(3) PDEU edina pravna podlaga za njeno sprejetje – kot glede vsebine za določitev stopnje nadomestila, saj naj Svet, tako kot pred tem Komisija, ne bi opravil nobene ekonomske analize.

6.

Šesti tožbeni razlog je neskladnost izpodbijane ureditve, ker naj bi Svet brez premisleka in analize podobnosti sprejel enako uredbo, tako da se je oprl na napačno in neveljavno pravno podlago in torej brez upoštevanja navedene sodbe Sodišča.

Tožeča stranka primarno navaja, da ji ničnost te nove Uredbe (EU) št. 2018/1277 daje pravico od Sveta zahtevati povračilo škode, ki naj bi ji nastala zaradi sprejetja te uredbe. Tožeča stranka podredno vlaga odškodninsko tožbo proti Komisiji, ki je predlagala sprejetje te nove uredbe, ki jo je treba razglasiti za nično. Nazadnje in še bolj podredno Splošnemu sodišču predlaga, naj ugotovi solidarno odgovornost Sveta in Komisije, saj meni, da sta ti instituciji ločeno napačno ravnali.

Full & Egal Universal Law Academy