25.2.2019
HR
Službeni list Europske unije
C 72/35
Tužba podnesena 18. prosinca 2018. – Taminco i Arysta LifeScience Great Britain protiv Komisije
(Predmet T-740/18)
(2019/C 72/44)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: Taminco BVBA (Gent, Belgija) i Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
—
poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2018/1500 od 9. listopada 2018. o neobnavljanju odobrenja za aktivnu tvar Thiram i zabrani uporabe i prodaje sjemena tretiranog sredstvima za zaštitu bilja koja sadrže Thiram (1) i prema potrebi vrati na ponovnu procjenu predmetnu aktivnu tvar Europskoj agenciji za sigurnost hrane (EFSA) i tuženiku;
—
naloži odgađanje isteka odobrenja za predmetnu aktivnu tvar kako bi se omogućila njezina ponovna procjena;
—
podredno, djelomično poništi pobijanu uredbu u mjeri u kojoj se njome zabranjuje obnavljanje odobrenja predmetne aktivne tvari u pogledu tretiranja sjemena; i
—
naloži tuženiku snošenje svih troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijana uredba postupovno manjkava jer je tuženik propustio uzeti u obzir povlačenje zahtjeva koje su tužitelji podnijeli radi obnavljanja odobrenja tvari Thiram za uporabu kao folijarnog spreja i njezino zadržavanje samo za tretiranje sjemena.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijana uredba donesena na temelju očite pogreške u ocjeni.
3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijana uredba donesena povredom članka 4. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 1107/2009. (2)
4.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik djelovao ultra vires kada je dao prijedlog o razvrstavanju predmetne aktivne tvari.
5.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da pobijana uredba proizlazi iz postupka tijekom kojeg prava obrane tužiteljâ nisu bila poštovana.
6.
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijana uredba donesena povredom načela predostrožnosti i temeljnih načela proporcionalnosti i jednakog postupanja Europske Unije.
(1) SL 2018., L 254, str. 1.
(2) Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL 2009., L 309, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 61., str. 52.)
Full & Egal Universal Law Academy