25.2.2019
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 72/35
Acțiune introdusă la 18 decembrie 2018 – Taminco și Arysta LifeScience/Comisia
(Cauza T-740/18)
(2019/C 72/44)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Taminco BVBA (Gent, Belgia) și Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Mereu și M. Grunchard, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
—
anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/1500 al Comisiei din 9 octombrie 2018 privind nereînnoirea aprobării substanței active tiram, precum și de interzicere a utilizării și a vânzării semințelor tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin tiram (1) și trimiterea evaluării substanței active respective Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și pârâtei, în funcție de necesități;
—
dispunerea amânării expirării aprobării substanței active respective în vederea reevaluării acesteia;
—
cu titlu subsidiar, anularea în parte a regulamentului atacat în măsura în care interzice reînnoirea substanței active respective în ceea ce privește tratarea semințelor; și
—
obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat este afectat de o neregularitate procedurală, întrucât pârâta a omis să țină seama de retragerea cererii formulate de reclamante cu privire la reînnoirea aprobării tiramului pentru utilizarea prin pulverizare pe frunze și la menținerea doar a utilizării pentru tratarea semințelor.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat în urma unei erori vădite de apreciere.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat cu încălcarea articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 (2).
4.
Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires formulând o propunere privind clasificarea substanței active respective.
5.
Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat în urma unei proceduri în cursul căreia drepturile la apărare ale reclamantelor nu au fost respectate.
6.
Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat cu încălcarea principiului precauției și a principiilor fundamentale ale dreptului Uniunii privind proporționalitatea și egalitatea de tratament.
(1) JO 2018, L 254, p. 1.
(2) Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy