27.5.2019
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 182/26
Αναίρεση που άσκησε την 31η Μαρτίου 2019 το Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (EKETA) κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) που εκδόθηκε την 22α Ιανουαρίου 2019 στην υπθεση T-166/17, ΕΚΕΤΑ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
(Υπόθεση C-273/19 P)
(2019/C 182/32)
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
Διάδικοι
Αναιρεσείον: Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (EKETA) (Βασίλειος Χριστιανός, Δημήτριος Καραγκούνης, δικηγόροι)
Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Το αναιρεσείον έχει την τιμή να ζητήσει από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
1.
Να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2019 στην υπόθεση Τ-166/17 (1), ως προς τα υπ’ αρ. 2 και 3 σημεία του διατακτικού της και των σχετιζόμενων με αυτά σκέψεων.
2.
Να αναπέμψει τη διαφορά στο Γενικό Δικαστήριο προς νέα κρίση.
3.
Να καταδικάσει την Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Το αναιρεσείον δεν βάλλει με την προκειμένη αναίρεση κατά του σημείου 1 του διατακτικού ούτε βάλλονται οι σχετιζόμενες με αυτό σκ. 142-143, 145, 171, 173, 187-189 και 191-193 της αναιρεσιβαλλομένης.
Το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι τα σημεία 2 και 3 του διατακτικού και οι σχετιζόμενες προς αυτά σκέψεις της αναιρεσιβαλλομένης πρέπει να αναιρεθούν για τους κάτωθι λόγους:
—
Πρώτος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να κρίνει κατά νόμο και δεν αξιολόγησε όλα τα προσκομισθέντα από το ΕΚΕΤΑ αποδεικτικά στοιχεία. Επίσης παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά, όπως προκύπτουν από τις εν λόγω αποδείξεις, ενώ υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την κατανομή του βάρους αποδείξεως και παρεβίασε την υποχρέωση αιτιολογίας της αποφάσεως του (παρ. 5 επ., κατωτέρω).
—
Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, διότι ερμήνευσε εσφαλμένα την ύπαρξη κινδύνου σύγκρουσης συμφερόντων (παρ. 78 επ., κατωτέρω).
—
Τρίτος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, διότι ερμήνευσε εν προκειμένω εσφαλμένα την υποχρέωση της Επιτροπής να διενεργήσει τον έλεγχο βάσει των Διεθνών Ελεγκτικών Προτύπων (παρ. 94 επ., κατωτέρω).
—
Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο ως προς την ερμηνεία της αρχής της αναλογικότητας, την οποία παρεβίασε (παρ. 103 επ., κατωτέρω).
(1) ECLI:EU:T:2019:26.
Full & Egal Universal Law Academy