21.10.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 357/18
Kasační opravný prostředek podaný dne 18. července 2019 International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 16. května 2019 ve věci T-396/18, ITSA v. Komise
(Věc C-553/19 P)
(2019/C 357/24)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (zástupce: F. Scanvic, advokát)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
zrušil usnesení Tribunálu Evropské unie ze dne 16. května 2019 ve věci ITSA v. Komise (T-396/18) a uznal aktivní legitimaci navrhovatelky a její právní zájem na podání žaloby;
—
zrušil nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/573 ze dne 15. prosince 2017 o klíčových prvcích smluv o uchovávání údajů, jež mají být uzavírány v rámci systému sledovatelnosti tabákových výrobků (1), prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/574 ze dne 15. prosince 2017 o technických normách pro zavedení a provoz systému sledovatelnosti tabákových výrobků (2) a prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2018/576 ze dne 15. prosince 2017 o technických normách pro bezpečnostní prvky používané na tabákové výrobky (3).
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka v zásadě tvrdí, že Tribunál ji nepřiznal právní zájem na podání žaloby proti nařízení v přenesené pravomoci 2018/573, prováděcímu nařízení 2018/574 a prováděcímu rozhodnutí 2018/576. Tribunál tedy neprávem odmítl jako nepřípustnou žalobu na neplatnost podanou žalobkyní proti těmto třem aktům Komise.
Podle názoru navrhovatelky se jí dvě napadená nařízení týkají přímo, jakož i jejích členů. Další kritéria článku 263 SFEU jsou všechna splněna. Navíc, i když podstatná část napadeného rozhodnutí vyžaduje prováděcí akty ze strany členských států, není tomu tak v případě čl. 3 odst. 2 uvedeného rozhodnutí, který omezuje využití nezávislé třetí strany pouze pro jeden z ověřovacích elementů, které se mají použít na tabákové výrobky. Toto posledně uvedené ustanovení postačuje samo o sobě.
Pokud jde o věc samotnou, navrhovatelka tvrdí, že napadené akty jsou v rozporu s článkem 8 Protokolu o odstranění nezákonného obchodu s tabákovými výrobky (4). Toto ustanovení zakazuje, aby bylo označování tabákových výrobků svěřeno tabákovému průmyslu, ačkoliv tři napadené akty Komise činí právě toto. Navrhovatelka doplňuje, že výše uvedený protokol, ačkoliv ještě nevstoupil v platnost, byl podepsán a uzavřený Unií, takže Unii zakazuje přijímat akty v rozporu s uvedeným protokolem.
Okolnost, že směrnice 2014/40/EU (5) nezakazuje výslovně svěřit dotčené operace tabákovému průmyslu je irelevantní, jelikož zaprvé tato směrnice může a musí být vykládána v souladu s uvedeným protokolem a zadruhé, i za předpokladu, že by takový výklad nebyl možný, směrnice sama by byla v rozporu s uvedeným protokolem a tedy s evropskými smlouvami.
(1) Úř. věst. 2018, L 96, s. 1.
(2) Úř. vest. 2018, L 96, s. 7.
(3) Úř. vest.2018, L 96, s. 57.
(4) První protokol k Rámcové úmluvě Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku, přijatý v Soulu dne 12. listopadu 2012
(5) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU ze dne 3. dubna 2014 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových a souvisejících výrobků a o zrušení směrnice 2001/37 (Úř. věst. 2014, L 127, s. 1)
Full & Egal Universal Law Academy