EUR-Lex -  62019CN0698 - HR

11.11.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 383/51

Žalba koju su 20. rujna 2019. podnijeli Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 12. srpnja 2019. u predmetu T-763/15, Sony Optiarc, Sony Optiarc America protiv Komisije

(predmet C-698/19 P)

(2019/C 383/60)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc (zastupnici: N. Levy, avocat, R. Snelders, avocat, E.M. Kelly, solicitor)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

—

ukine pobijanu presudu;

—

prihvati tužbeni zahtjev postavljen u prvostupanjskom postupku;

—

naloži Komisiji snošenje troškova, uključujući troškove prvostupanjskog postupka.

Podredno, ako stanje postupka Sudu ne dopušta donošenje odluke, žalitelji zahtijevaju da Sud:

—

predmet vrati na ponovno suđenje Općem sudu;

—

naknadno odluči o troškovima prvostupanjskog i žalbenog postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelji u prilog svojoj žalbi ističu četiri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog: Opći je sud pogriješio zamijenivši vlastito obrazloženje onim iz odluke (Odluka Komisije u predmetu AT.39639 - Optical Disk Drives).

—

Odluka se temeljila na utvrđenju da su žalitelji sudjelovali u „nekoliko odvojenih povreda” koje se također mogu okarakterizirati kao jedinstvena i trajna povreda. Opći je sud prihvatio da svi pojedinačni kontakti koji su navedeni u odluci nisu bili dokazani.

—

Nedokazani kontakti ne mogu predstavljati povrede članka 101. stavka 1. UFEU-a. Opći je sud neovisno o tome potvrdio utvrđenje o jedinstvenoj i trajnoj povredi iz odluke na temelju tih nedokazanih kontakata koji predstavljaju dio skupa ‚dokaza i indicija koji bi se kao cjelina mogli uzeti u obzir’ i na koje bi se Komisija mogla osloniti. Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava zamijenivši vlastito obrazloženje onim iz odluke.

Drugi žalbeni razlog: Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava potvrdivši utvrđenje o sudjelovanju u jedinstvenoj i trajnoj povredi na temelju manjeg broja kontakata od onih koji su identificirani u odluci.

—

Opći je sud pogrešno utvrdio da je Sony Optiarc trajno sudjelovao u navodnoj povredi, između 25. srpnja 2007. i 29. listopada 2008., unatoč tome što je prihvatio da je postojalo razdoblje od otprilike pet mjeseci tijekom kojega Komisija nije dokazala nikakve protutržišne kontakte koji uključuju Sony Optiarc.

—

Obrazloženje Općeg suda nedosljedno je samo po sebi, s obzirom da prihvaća da nije bilo dokazanih kontakata koji uključuju Sony Optiarc u razdoblju od otprilike pet mjeseci, ali također utvrđuje da je ‚najdulje utvrđeno razdoblje bez kontakta samo 3 mjeseca’ i da je ‚većina kontakata bila u razmaku od samo mjesec dana’.

Treći žalbeni razlog: Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava tretirajući jedinstvenu trajnu povredu kao da se nužno sastoji od niza odvojenih povreda.

—

Opći sud nije zaključio da je Komisija povrijedila prava obrane Sony Optiarc-a, unatoč tomu što je u odluci utvrdila – bez prethodnog navođenja u obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku – da navedeno postupanje predstavlja ne samo jedinstvenu i trajnu povredu nego i nekoliko odvojenih povreda.

—

Opći je sud pogrešno utvrdio da je Komisija pružila odgovarajuće razloge za svoje utvrđenje da je Sony Optiarc počinio nekoliko odvojenih povreda.

Četvrti žalbeni razlog: Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava, prekršio načela jednakog postupanja i proporcionalnosti i nije naveo razloge pri potvrđivanju novčane kazne protiv Sony Optiarca na temelju istih prihoda koji su predstavljali temelj za odvojenu novčanu kaznu protiv društva Quanta.

—

Opći je sud prekršio načelo iz Smjernica za utvrđivanje novčanih kazni da vrijednost prodaje treba„odražavati ekonomsku važnost povrede” i„relativnu težinu svakog poduzetnika u povredi”, te je povrijedio načela jednakog postupanja i proporcionalnosti.

—

Opći je sud prekršio svoju dužnost obrazlaganja jer nije pravilno odgovorio na argument da je dvostruko obračunavanje povećalo ekonomsku važnost povrede.

—

Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava odbivši argument žalitelja da Komisija nije opravdala odstupanje od svoje uobičajene prakse.

Full & Egal Universal Law Academy