4.3.2019
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 82/61
Προσφυγή της 11ης Ιανουαρίου 2019 — Fastweb κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-19/19)
(2019/C 82/74)
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Fastweb SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Merola, L. Armati, A. Guarino και E. Cerchi, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει την απόφαση της 31ης Αυγούστου 2018 με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενέκρινε τη συγκέντρωση στην υπόθεση M.9041 — HUTCHISON/WIND TRE, βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 6, παράγραφος 2, του κανονισμού 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων·
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους.
1.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος αντλείται από παράβαση των άρθρων 2 και 8 του κανονισμού, προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παράλειψη στην έρευνα της Επιτροπής, η οποία έκρινε ότι η είσοδος στην αγορά νέου φορέα εκμεταλλεύσεως δικτύου κινητής τηλεφωνίας (Mobile Network Operator, στο εξής: MNO) αρκεί αφ’ εαυτής για την αντιμετώπιση των οριζόντιων συνεπειών της συγκεντρώσεως, χωρίς να λάβει υπόψη τους παράγοντες που καθόρισαν την επιτυχία της εισόδου στην αγορά της H3G.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παράλειψη στην έρευνα της Επιτροπής, η οποία έκρινε ότι η είσοδος στην αγορά νέου MNO αρκεί αφ’ εαυτής για την αντιμετώπιση των οριζόντιων συνεπειών της συγκεντρώσεως, χωρίς να λάβει υπόψη τους παράγοντες που καθόρισαν την επιτυχία της εισόδου της H3G. Ήδη στην υπόθεση M.7758 η Επιτροπή, ειδικότερα, δεν έλεγξε εάν ο νέος MNO διαθέτει (στη αγορά λιανικής ή στην αγορά χονδρικής) επιχειρησιακές ικανότητες, οικονομικούς όρους και κίνητρα τουλάχιστον ισοδύναμα, στο σύνολό τους, με εκείνα που διέθετε η H3G, η οποία κατά τα πρώτα έτη δραστηριοποιούνταν σε μια αγορά σε πλήρη ανάπτυξη. Επιπλέον, η Επιτροπή έπρεπε να λάβει υπόψη τις συνέπειες στη δυναμική του ανταγωνισμού της ασυμμετρίας στο τέλος τερματισμού κλήσεων της οποίας επωφελήθηκε η H3G και η οποία την ευνόησε σημαντικά σε σχέση με τους άλλους MNO.
2.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2 και 8 του κανονισμού και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως της δέσμης δεσμεύσεων του MNO.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως της δέσμης δεσμεύσεων. Ειδικότερα, η σύγκριση με τις συχνότητες που διατέθηκαν στην H3G προ της συγχωνεύσεως δημιουργεί αφ’ εαυτής σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με την επάρκεια της προβλεπόμενης διαθέσεως φάσματος. Επιπλέον, η Επιτροπή στηρίχθηκε σε γεγονότα μελλοντικά και αβέβαια, όπως η συμμετοχή του νέου MNO σε μελλοντικούς διαγωνισμούς, χωρίς να λάβει επιπλέον υπόψη τις υψηλές υποχρεώσεις που συνδέονται με την επικείμενη ανανέωση και την ανακατανομή (refarming) των μεταβιβασθεισών συχνοτήτων. Η Επιτροπή δέχθηκε τη μεταβίβαση ανεπαρκούς αριθμού τοποθεσιών στηριζόμενη σε αβέβαιες συμφωνίες με τις εταιρείες εκμεταλλεύσεως πύργων κινητής τηλεφωνίας. Τέλος, η μεταβατική συμφωνία που συνήφθη με τα κοινοποιούντα μέρη, της οποίας η διάρθρωση βασίζεται στην ικανότητα, μειώνει σημαντικά τα κίνητρα για επενδύσεις.
3.
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2 και 8 του κανονισμού και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παράλειψη διεξαγωγής έρευνας, καθόσον η ανάλυση της συγκεντρώσεως και των δεσμεύσεων στηρίχθηκε στην εσφαλμένη παραδοχή ότι η τιμή είναι ο μόνος σημαντικός παράγοντας ανταγωνισμού, παραβλέποντας έτσι την ποιότητα και τη σύγκλιση.
—
Η προσφεύγουσα επισημαίνει την παράλειψη διεξαγωγής έρευνας, καθόσον η ανάλυση της συγκεντρώσεως και των δεσμεύσεων στηρίχθηκε στην εσφαλμένη παραδοχή ότι η τιμή είναι ο μόνος σημαντικός παράγοντας ανταγωνισμού στη σχετική αγορά. Η Επιτροπή αγνόησε το γεγονός ότι η ποιότητα και η κάλυψη δικτύου έχουν παρόμοια σημασία και δεν έπρεπε να περιοριστεί σε στατική ανάλυση των προτιμήσεων εξαιρετικά αποσπασματικού δείγματος χρηστών, οι οποίοι ανήκουν στην κατηγορία των χρηστών που δαπανούν μικρά ποσά. Επίσης, αγνόησε τη μελλοντική σημασία της συγκλίσεως, η οποία είναι αποφασιστικής σημασίας για νεοεισερχόμενο φορέα, ο οποίος χρειάζεται πρόσθετη υποστήριξη σε σχέση με υφιστάμενο φορέα (όπως ήταν η H3G). Η επιλογή αγοραστή, ο οποίος είναι σε θέση να αντιμετωπίσει τη συγκλίνουσα ζήτηση θα είχε διασφαλίσει μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και βιωσιμότητα των δεσμεύσεων σε βάθος χρόνου.
4.
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2 και 8 του κανονισμού και παράλειψη στην έρευνα της Επιτροπής, η οποία δεν έλαβε υπόψη ότι η συγκέντρωση σκοπούσε στη νόθευση του ανταγωνισμού.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, μολονότι αναγνώρισε ότι η «market repair» της αγοράς αποτέλεσε για τα μέρη τον σκοπό της συγκεντρώσεως, εντούτοις, δεν διενήργησε καμία ανάλυση του αντίθετου προς τους κανόνες του ανταγωνισμού συντονισμού που επιδίωξαν τα μέρη μέσω της συγκεντρώσεως. Επομένως, η νέα απόφαση είναι πλημμελής λόγω σοβαρής παράλειψης διεξαγωγής έρευνας.
5.
Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2 και 8 του κανονισμού και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως της καταλληλότητας των δεσμεύσεων προς άρση των αντιρρήσεων όσον αφορά τα συντονισμένα αποτελέσματα στην αγορά λιανικής, και παράλειψη στην έρευνα της Επιτροπής όσον αφορά τη συμβατότητα των συμβάσεων περιαγωγής/εθνικού MOCN με το άρθρο 101 ΣΛΕΕ.
—
Η προσφεύγουσα προσάπτει σφάλμα εκτιμήσεως της καταλληλότητας των δεσμεύσεων προς άρση των αντιρρήσεων όσον αφορά τα συντονισμένα αποτελέσματα στην αγορά λιανικής. Για να μπορέσει να ενεργήσει κατά τρόπο πραγματικά αποτελεσματικό και να κλονίσει την ισορροπία της συμπράξεως, ο νεοεισερχόμενος φορέας πρέπει συγκεκριμένα να μπορεί να ενεργήσει κατά τρόπο ανεξάρτητο από τους άλλους MNO. Εντούτοις, η μέθοδος που προεπιλέχθηκε για τη διάθεση των πόρων (συμφωνίες περιαγωγής και εθνικό MOCN) δημιουργεί μακροπρόθεσμα στενή σχέση εξαρτήσεως μεταξύ του νέου MNO και της κοινής επιχειρήσεως, όπως καταδεικνύεται από τα αποτελέσματα των πιο πρόσφατων δημοπρασιών για την ανάθεση των συχνοτήτων στην Ιταλία και, γενικότερα, από τις εμπορικές πολιτικές όλων των MNO. Επιπλέον, η απόφαση είναι πλημμελής λόγω μη διεξαγωγής έρευνας όσον αφορά τη συμβατότητα των συμβάσεων περιαγωγής/εθνικού MOCN με το άρθρο 101 ΣΛΕΕ.
6.
Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2 και 8 του κανονισμού και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως της καταλληλότητας των δεσμεύσεων προς άρση των αντιρρήσεων όσον αφορά τον ανταγωνισμό στη χονδρική αγορά προσβάσεως και εκκινήσεως κλήσεων σε κινητά δίκτυα.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή έσφαλε στην αναπαράσταση του αντιπαραδείγματος και θεωρώντας ότι η Iliad θα έχει κίνητρο να προσφέρει τις εν λόγω υπηρεσίες παρά την απουσία σχετικών μέτρων και την εμπειρία του εν λόγω φορέα στη Γαλλία. Αντιθέτως, οι δεσμεύσεις παρέχουν κίνητρο στον νέο MNO να διεκδικήσει και να κατακτήσει μόνο την πελατεία των φορέων εκμεταλλεύσεως εικονικών δικτύων κινητής τηλεφωνίας (Market Virtual Network Operator, στο εξής: MVNO).
7.
Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, του κανονισμού, σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (σφάλμα εκτιμήσεως) και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως (παράλειψη έρευνας), καθόσον η Επιτροπή δέχθηκε την Iliad ως κατάλληλο αγοραστή χωρίς να λάβει υπόψη τους κινδύνους για την αποτελεσματικότητα των δεσμεύσεων οι οποίοι είναι εγγενείς στην είσοδο ενός φορέα με τα χαρακτηριστικά της Iliad και χωρίς να προβλέψει με τις δεσμεύσεις τις κατάλληλες εγγυήσεις, ιδίως όσον αφορά την ποιότητα και την κάλυψη του δικτύου.
8.
Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παράλειψη έρευνας καθόσον η Επιτροπή δεν αξιολόγησε με οποιονδήποτε τρόπο τον λόγο της νέας συγκεντρώσεως.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η ίδια η Επιτροπή είχε επισημάνει, στην απόφαση του 2016, τη «market repair» ως λόγο της πράξεως, χωρίς εντούτοις να αναλύσει τις συνέπειές της. Στη νέα απόφαση, η Επιτροπή δεν έλαβε, εκ νέου, υπόψη τη θεμελιώδη αυτή περίσταση ούτε αξιολόγησε τους σκοπούς της νέας πράξεως, ως καθοριστικής για την επίτευξη του σκοπού της αρχικής πράξεως. Επιπλέον, –σε αντίθεση προς την πρακτική της και τη νομολογία– η Επιτροπή δεν αξιολόγησε τις συνέπειες που απορρέουν άμεσα από την αφαίρεση της ανταγωνιστικής πιέσεως στην αγορά, η οποία συνδέεται με την εξουσία συναποφάσεως της VEON.
9.
Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως στο οποίο υπέπεσε η Επιτροπή, καθόσον δεν έκρινε αναγκαία, λαμβανομένων υπόψη των μεταβαλλόμενων συνθηκών της αγοράς, την αναπροσαρμογή των δεσμεύσεων.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή έκρινε, ειδικότερα, ότι στη σχετική αγορά δεν έλαβαν χώρα σημαντικές εξελίξεις σε σχέση με την εποχή κατά την οποία εξέδωσε την απόφαση του 2016 στην υπόθεση M.7758, χωρίς εντούτοις να παράσχει κατάλληλη αιτιολογία.
Full & Egal Universal Law Academy