15.4.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 139/68
Жалба, подадена на 15 февруари 2019 г. — Broughton/Евроюст
(Дело T-87/19)
(2019/C 139/71)
Език на производството: нидерландски
Страни
Жалбоподател: Jon Broughton (Амстердам, Нидерландия) (представител: D. C. Coppens, адвокат)
Ответник: Евроюст
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да отмени по реда на член 270 ДФЕС обжалваните решения на Евроюст 62/2018/AD от 20 ноември 2018 г., AD 2018-26 и AD 2018-27 от 4 май 2018 г., както и решението за възстановяване на определени суми от 4 май 2018 г.,
—
да установи, че френският следва да се счита за втори език на жалбоподателя, а нидерландският — за негов трети език,
—
да обяви за незаконосъобразно решението да се изиска от жалбоподателя да възстанови определени суми, да го отмени и да задължи Евроюст да му върне вече удържаните суми,
—
да задължи Евроюст да възстанови правното положение на жалбоподателя отпреди издаването на обжалваните решения,
—
да осъди Евроюст да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
1.
Първо основание — за отмяната на всички обжалвани решения:
—
проверката не е извършена обективно, нито грижливо,
—
фактите, въз основа на които е прието решението, не са установени чрез грижлива и независима проверка,
—
решението не е обосновано от фактическа страна,
—
в нарушение на принципа на равните процесуални възможности не са отчетени в достатъчна степен интересите на жалбоподателя.
2.
Второ основание — за отмяна на решения AD 2018-26 и AD 2018-27: решенията не са обосновани от фактическа страна,
—
фактите, въз основа на които са приети решенията, не могат да са основание за такива решения,
—
фактите не са установени точно,
—
преценката на доказателствата е неправилна.
3.
Трето основание — за отмяна на решението за възстановяване на определени суми:
—
решението не е обосновано от фактическа страна,
—
решението не е надлежно мотивирано.
Full & Egal Universal Law Academy