EUR-Lex -  62019TN0087 - FI

15.4.2019   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 139/68

Kanne 15.2.2019 — Broughton v. Eurojust

(asia T-87/19)

(2019/C 139/71)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Jon Broughton (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja D. C. Coppens)

Vastaaja: Eurojust

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan SEUT 270 artiklan nojalla riidanalaiset päätökset, joita ovat 20.11.2018 tehty Eurojustin päätös 62/2018/AD, 4.5.2018 tehdyt Eurojustin päätökset AD 2018-26 ja AD 2018-27 sekä 4.5.2018 tehty perusteettoman edun palautusta koskeva päätös

—

toteamaan, että on katsottava, että Jon Broughtonin toisena kielenä on ranska ja kolmantena kielenä hollanti

—

toteamaan, että kantajaa kohtaan esitetty palautusvaatimus on lainvastainen, peruuttamaan sen ja määräämään, että Eurojustin kantajalta vaatimat määrät on palautettava hänelle

—

toteamaan, että Eurojustin on palautettava kantaja samaan oikeudelliseen tilanteeseen kuin se, jossa hän oli ennen riidanalaisia päätöksiä

—

velvoittamaan Eurojustin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee kaikkia riidanalaisia päätöksiä ja perustuu seuraaviin seikkoihin:

—

tutkintaa ei ole suoritettu objektiivisesti ja huolellisesti

—

tosiseikkoja, joihin päätökset perustuvat, ei ole vahvistettu huolellisen ja riippumattoman tutkimuksen perusteella

—

päätökset eivät perustu tosiseikkoihin

—

kantajan etua ei ole otettu riittävästi huomioon ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden (equality of arms) periaatetta on loukattu.

2.

Toinen kanneperuste, joka koskee päätöksiä AD 2018-26 ja AD 2018-27, perustuu siihen, että päätökset eivät perustu tosiseikkoihin

—

päätösten tueksi esitetyt tosiseikat eivät tue niitä

—

tosiseikkoja ei ole vahvistettu asianmukaisesti

—

näyttöä ei ole arvioitu asianmukaisesti.

3.

Kolmas kanneperuste, joka koskee perusteettoman edun palautusta koskevaa päätöstä

—

päätös ei perustu tosiseikkoihin

—

päätöstä ei ole riittävästi perusteltu.

Full & Egal Universal Law Academy