15.4.2019
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 139/68
Prasība, kas celta 2019. gada 15. februārī — Broughton/Eurojust
(Lieta T-87/19)
(2019/C 139/71)
Tiesvedības valoda — holandiešu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Jon Broughton (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: D. C. Coppens, advokāts)
Atbildētāja: Eurojust
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
—
atbilstoši LESD 270. pantam atcelt Eurojust2018. gada 20. novembra lēmumu 62/2018/AD, 2018. gada 4. maija lēmumus AD 2018-26 un AD 2018-27, kā arī 2018. gada 4. maija atgūšanas lēmumu;
—
konstatēt, ka franču valoda ir jāuzskata par viņa otro valodu un holandiešu — par viņa trešo valodu;
—
atzīt pret viņu vērsto atgūšanu par prettiesisku, atsaukt to un piespriest, lai viņam tiek atlīdzinātas Eurojust ieturētās summas;
—
uzdot Eurojust atjaunot viņa tiesisko stāvokli, kas pastāvēja pirms apstrīdēto lēmumu pieņemšanas;
—
piespriest Eurojust atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
1.
Pirmais pamats attiecas uz visiem apstrīdētajiem lēmumiem
—
Pārbaude neesot veikta ne objektīvi, ne rūpīgi.
—
Fakti, uz kuriem balstīts lēmums, neesot noskaidroti rūpīgā un neatkarīgā pārbaudē.
—
Lēmumam neesot uz faktiem balstīta pamatojuma.
—
Neesot pietiekami ņemtas vērā prasītāja intereses, pārkāpjot pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principu.
2.
Otrais pamats, kas attiecas uz lēmumiem AD 2018-26 un AD 2018-27: Lēmumiem neesot uz faktiem balstīta pamatojuma.
—
Lēmumu pamatā esošie fakti nevarot būt lēmumu pamatojums.
—
Faktu konstatējums esot kļūdains.
—
Pierādījumu vērtējums esot kļūdains.
3.
Trešais pamats attiecas uz atgūšanas lēmumu
—
Lēmumam neesot uz faktiem balstīta pamatojuma.
—
Lēmums neesot pietiekami pamatots.
Full & Egal Universal Law Academy