15.4.2019
SL
Uradni list Evropske unije
C 139/104
Tožba, vložena 26. februarja 2019 – Spadafora/Komisija
(Zadeva T-130/19)
(2019/C 139/106)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Tožeča stranka: Sergio Spadafora (Bruselj, Belgija) (zastopnik: G. Belotti, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
za ničen razglasi sklep generalnega direktorja OLAF z dne 26. novembra 2018, s katerim je bil zavrnjen ugovor, ki ga je 24. julija 2018 vložila tožeča stranka;
—
za ničen razglasi sklep takratnega vršilca dolžnosti generalnega direktorja OLAF, ki je deloval kot OPI, v zvezi z imenovanjem vodje oddelka OLAF.C4 (pravno svetovanje) od 1. januarja 2018;
—
Evropski komisiji naloži povrnitev, v korist tožeče stranke, premoženjske in nepremoženjske škode;
—
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta tožba je primarno vložena zoper sklepe o imenovanju, po 1. juniju 2018, vodje oddelka „Pravno svetovanje“ direktorata urada OLAF „Podpora preiskavam“ ter o zavrnitvi ugovora tožeče stranke, v skladu s členom 90(2) Statuta, zoper prej navedeni sklep o imenovanju.
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 8, prvi in drugi odstavek, Sklepa Komisije C (2016) 3288 final.
—
V zvezi s tem se navaja, da presoj, ki so jih vsebovala poročila zunanjega svetovalnega podjetja, OPI ni upošteval, kot je sicer za zakonito izbiro vodje oddelka predvideno s členom 8, prvi odstavek, Sklepa Evropske komisije.
2.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev zahteve po nepristranskosti.
—
V zvezi s tem se navaja, da v obravnavanem primeru ni bil spoštovan člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker je bil zadevni sklep o imenovanju vodje oddelka – namesto da bi bil zakoniti rezultat pravičnega izbirnega postopka – cilj, dosežen z vnaprej načrtovanim nezakonitim postopkom tožene stranke. V nezakonitem vnaprej načrtovanem postopku tožene stranke se lahko prepoznata dva glavna elementa: (i) favoriziranje kar zadeva konkurentko tožeče stranke; (ii) razvrednotenje sodbe Splošnega sodišča EU (oddelek za pritožbe) z dne 5. decembra 2017, v zadevi T-250/16 P.
3.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, čeprav se v skladu s členom 8, drugi odstavek, (a), Sklepa Komisije C(2016) 3288 final, „zadevni generalni direktor […] pred imenovanjem posvetuje s pristojnim članom Komisije“ („avant de procéder à une nominination, le directeur general concerné consulte le Commissaire de tutelle“), OPI v obravnavanem primer ni upošteval tega posvetovalnega postopka ampak se je o kandidatu za imenovanje kot vodjo oddelka dogovoril z eno ali več oseb.
Full & Egal Universal Law Academy