29.4.2019
HR
Službeni list Europske unije
C 148/56
Tužba podnesena 26. veljače 2019. — Ashworth protiv Parlamenta
(predmet T-132/19)
(2019/C 148/55)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Richard Ashworth (Lingfield, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
na temelju članka 68. Poslovnika Općeg suda, zbog povezanosti spoji ovaj predmet s predmetom koji su pokrenuli Salvador Garriga Polledo i 45 drugih tužitelja protiv Europskog parlamenta 19. veljače 2019. (predmet T-102/19);
—
ukoliko postoji potreba za tim, da kao mjeru upravljanja postupkom ili mjeru izvođenja dokaza naloži Europskom parlamentu predaju mišljenja koja je sačinila pravna služba Europskog parlamenta i koja su predana 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., bez obzira na njihov točan datum, ali u svakom slučaju prije donošenja odluke Predsjedništva Parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu (SL 2018, C 466, str. 8.; u daljnjem tekstu: Provedbene mjere);
—
poništi prethodno navedenu Odluku Predsjedništva Europskog parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu, u dijelu u kojem se njome mijenja članak 76. Provedbenih mjera (uvodne izjave 5. i 6., članak 1. stavak 7.) i članak 2., u dijelu u kojem se odnosi na članak 76. Provedbenih mjera prethodno navedene odluke, ili u dijelu u kojem se njome uvodi pristojba od 5 % od mirovina koje se trebaju početi isplaćivati nakon 1. siječnja 2019., ili — ako se prethodno navedeni elementi ne mogu odvojiti od ostatka pobijanog akta — da pobijanu odluku poništi u cijelosti;
—
naloži Parlamentu snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na stvarnoj nenadležnosti predsjedništva.
—
s jedne strane, pobijani je akt donesen protivno Statutu članova Europskog parlamenta donesenog odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005., 2005/684/EZ, Euratom, (SL 2005., L 262, str. 1.) (u daljnjem tekstu: Statut). Pobijani je akt osobito protivan odredbama članka 27. Statuta, koji nalaže zadržavanje „stečenih prava” ili „budućih prava”.
—
s druge strane, pobijanim se aktom uvodi porez, na način da on uvodi posebnu pristojbu od 5 % nominalnog iznosa mirovine, iako uvođenje poreza nije u nadležnosti predsjedništva, u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim povredama postupka.
—
s jedne strane, predsjedništvu se predbacuje da je donijelo pobijani akt bez da je poštovalo pravila iz članka 223. UFEU-a.
—
s druge strane, pobijani akt nije dovoljno obrazložen te na taj način povrjeđuje obvezu obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stečenih i budućih prava kao i načela legitimnih očekivanja.
—
s jedne strane, pobijani akt povrjeđuje stečena i buduća prava koja proizlaze kako iz općih načela prava, tako i iz Statuta, koji izrijekom određuje da ona moraju biti „u cijelosti” očuvana (članak 27.).
—
s druge strane, pobijani akt povrjeđuje načelo legitimnih očekivanja.
4.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i načela jednakog postupanja i nediskriminacije.
—
s jedne strane, povrede prava tužitelja su neproporcionalne s obzirom na ciljeve koji se pobijanim aktom ostvaruju.
—
s druge strane, pobijani se akt mora poništiti zbog povrede načela jednakog postupanja i nediskriminacije.
5.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i nepostojanju prijelaznih mjera.
—
s jedne strane, pobijani akt povrjeđuje načelo pravne sigurnosti, jer mu je nezakonito priznat retroaktivni učinak.
—
s druge strane, pobijani akt povrjeđuje načelo pravne sigurnosti na način da ne sadrži prijelazne mjere.
Full & Egal Universal Law Academy