29.4.2019
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 148/56
2019 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ashworth/Parlamentas
(Byla T-132/19)
(2019/C 148/55)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Richard Ashworth (Lingfield, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų A. Schmitt ir A. Waisse
Atsakovas: Europos Parlamentas
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
—
prijungti šią bylą prie bylos, pradėtos pagal Salvador Garriga Polledo ir 45 kitų ieškovų ieškinį, pateiktą 2019 m. vasario 19 d., prieš Europos Parlamentą (byla T-102/19), pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsnį kaip susijusią bylą;
—
prireikus, kaip proceso organizavimo ar nurodymo priemones, įpareigoti Parlamentą pateikti Teisės tarnybos 2018 m. liepos 16 d. ir 2018 m. gruodžio 3 d. parengtas nuomones, nežiūrint tikslios datos, tačiau bet kuriuo atveju prieš 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimo, keičiančio Parlamento narių statuto taikymo priemones (OL C 466, 2018, p. 8, toliau — Taikymo priemonės), priėmimo datą;
—
panaikinti minėtą 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimą, keičiantį Parlamento narių statuto taikymo priemones, konkrečiai įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnį (5 ir 6 konstatuojamąsias dalis, 1 straipsnio 7 dalį ir 2 straipsnį, kiek jis susijęs su minėto sprendimo įgyvendinimo taisyklių 76 straipsniu) arba, jei minėti straipsniai bus įvertinti kaip neatskiriama ginčijamo akto dalis, panaikinti visą minėtą sprendimą;
—
priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas biuro kompetencijos ratione materiae nebuvimu.
—
Pirma, ginčijamas aktas pažeidė Parlamento narių statutą, patvirtintą 2005 m. rugsėjo 28 d. Parlamento sprendimu 2005/684/EB, Euratom (OL L 262, 2005, p. 1) (toliau — Statutas). Ginčijamas aktas prieštarauja Statuto 27 straipsnio nuostatoms, kuriose įtvirtintas įgytų ir būsimų teisių užtikrinimas.
—
Antra, ginčijamu aktu numatytas pensijai taikomas specialusis mokestis, sudarantis 5 procentus mokėtinos pensijos nominalios sumos, tačiau pagal SESV 223 straipsnio 1 dalį mokesčio nustatymas nepriklauso biuro kompetencijai.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimais.
—
Pirma, biuras priėmė aktą nesilaikydamas SESV 223 straipsnyje numatytų reikalavimų.
—
Antra, ginčijamas aktas nėra pakankamai pagrįstas ir pažeista SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas įgytų ir būsimų teisių bei teisėtų lūkesčių principo pažeidimais.
—
Pirma, ginčijamas aktas pažeidžia įgytas ir būsimas teises kaip bendruosius teisės principus, kurių visiškas išsaugojimas numatytas Statute (27 straipsnis).
—
Antra, ginčijamas aktas pažeidžia teisėtų lūkesčių principą.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, lygybės ir diskriminavimo draudimo principų pažeidimais.
—
Pirma, ieškovo teisių pažeidimai yra neproporcingi ginčijamo akto tikslams.
—
Antra, ginčijamas aktas turėtų būti panaikintas dėl lygybės ir diskriminavimo draudimo principų pažeidimo.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo principo pažeidimu ir pereinamojo laikotarpio priemonių nebuvimu.
—
Pirma, ginčijamas aktas pažeidžia teisinio tikrumo principą dėl neteisėto taikymo atgaline data.
—
Antra, ginčijamas aktas pažeidžia teisinio tikrumo principą, nes nenumato pereinamojo laikotarpio priemonių.
Full & Egal Universal Law Academy