17.6.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 206/47
Žaloba podaná dne 27. března 2019 — Dickmanns v. EUIPO
(Věc T-181/19)
(2019/C 206/50)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Španělsko) (zástupce: H. Tettenborn Rechtsanwalt)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí EUIPO ze dne 4. června 2018 oznámená dopisem, podle nichž nebylo vyhověno návrhům podaným žalobkyní v jejím dopise ze dne 25. ledna 2018, jimiž požadovala
i.
odstranění rozvazovací doložky v článku 5 smlouvy žalobkyně, jakož i změnu její smlouvy na smlouvy na dobu neurčitou podle čl. 2 písm. f) pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (dále jen „pracovní řád“), jakož i — v rozsahu, v němž je to nezbytné — zrušení rozhodnutí ze dne 14. prosince 2017, a dále
ii.
druhé prodloužení její smlouvy podle čl. 2 písm. f) pracovního řádu i po 30. červnu 2018 (příp. po 30. září 2018, tedy datu ukončení smlouvy posunutého z důvodu nemoci), přinejmenším však účast žalobkyně na postupu druhého prodloužení smluv s dočasnými zaměstnanci podle čl. 2 písm. f) pracovního řádu, jejichž smlouvy končí v roce 2018, v souladu s „Pokyny pro prodlužování smluv dočasných zaměstnanců na dobu určitou“ ze dne 28. ledna 2016 (dále jen „pokyny“),
—
uložil EUIPO nahradit žalobkyni škodu v přiměřené výši stanovené soudem za nemajetkovou újmu, která jí vznikla v důsledku výše uvedeného rozhodnutí EUIPO, a
—
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody
1.
Zjevně nesprávné posouzení, neuplatnění uvážení ze strany žalovaného, porušení zásady zákazu diskriminace a zásady rovného zacházení, jakož i porušení zákazu svévole.
2.
Protiprávnost rozvazovací doložky z důvodu porušení pokynů, zásad řádné správy, zákazu diskriminace, zásady rovného zacházení, jakož i zásady, že ukončení smlouvy na dobu určitou dočasného zaměstnance vyžaduje oprávněný důvod („iusta causa“) a porušení článku 30 Listiny základních práv Evropské unie, směrnice 1999/70/ES (1), rámcové dohody (zejména jejího § 1 písm. b) a § 5 odst. 1, jakož i článku 4 Úmluvy MOP č. 158 o ukončení pracovního vztahu ze strany zaměstnavatele.
3.
Porušení pokynů, které představuje rovněž podstatnou procesní vadu, jakož i porušení zásady zákazu diskriminace a zásady rovného zacházení, zásady řádné správy a řádného finančního řízení, práva každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které by se jej mohlo nepříznivě dotknout (čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základních práv Evropské unie), povinnosti jednat s náležitou péčí a povinnosti zohlednit oprávněné zájmy žalobkyně, jakož i zjevně nesprávné posouzení při vyvážení zájmů žalobkyně se služebním zájmem a porušení zákazu svévole.
4.
Z důvodu porušení čl. 8 odst. 1 druhé a třetí věty pracovního řádu, jakož i zákazu opakovaně uzavíraných pracovněprávních vztahů platí smlouva žalobkyně na dobu neurčitou bez rozvazovací doložky.
5.
Protiprávní zachování rozvazovací doložky v rámci protokolu o opětovném začlenění, jakož i porušení legitimní důvěry, oprávněných zájmů žalobkyně a povinnosti náležité péče z důvodu použití sporné doložky.
6.
Porušení legitimní důvěry žalobkyně, povinnosti žalované jednat s náležitou péčí vůči ní a nezohlednění oprávněných zájmů žalobkyně z důvodu odmítnutí prodloužit pracovní smlouvu, jakož i zjevně nesprávné posouzení při zkoumání služebního zájmu.
(1) Směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 175, 10.7.1999, s. 43.
Full & Egal Universal Law Academy