17.6.2019
HR
Službeni list Europske unije
C 206/47
Tužba podnesena 27. ožujka 2019. — Dickmanns protiv EUIPO-a
(predmet T-181/19)
(2019/C 206/50)
Jezik postupka: njemački
Stranke
Tužitelj: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Španjolska) (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)
Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi odluke EUIPO-a, koje su priopćene dopisima od 4. lipnja 2018., prema kojima tužiteljevi zahtjevi koje je podnio dopisom od 25. siječnja 2018.
i.
za brisanje klauzule o raskidu u članku 5. tužiteljeva ugovora i prekvalifikaciju njegova ugovora u ugovor na neodređeno vrijeme u skladu s člankom 2. točkom (f) Uvjeta zapošljavanja koji se primjenjuje na ostale službenike Europskih zajednica (u daljnjem tekstu: Uvjeti zapošljavanja) i — ako je to potrebno — za opoziv odluke od 14. prosinca 2017. i
ii.
za drugo produljenje njegova ugovora u skladu s člankom 2. točkom (f) Uvjeta zapošljavanja nakon 30. lipnja 2018. (odnosno nakon 30. rujna 2018. zbog krajnjeg datuma pomaknutog zbog tužiteljeve bolesti) ili barem uključenje tužitelja u postupak za drugo produljenje ugovora s privremenim osobljem u skladu s člankom 2. točkom (f) Uvjeta zapošljavanja, čiji ugovori završavaju u 2018., u skladu sa „Smjernicama za produljenje ugovora na određeno vrijeme za privremeno osoblje” od 28. siječnja 2016. (u daljnjem tekstu: Smjernice),
nisu bili prihvaćeni,
—
naloži EUIPO-u isplatu tužitelju naknade štete u prikladnom iznosu koju Opći sud odredi prema svojoj diskreciji, na ime neimovinske i imovinske štete koja mu je nastala zbog odluke EUIPO-a koja se spominje u gornjem zahtjevu i
—
naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužba se temelji na sljedećim razlozima.
1.
Očita pogreška u ocjeni, tuženikovo neizvršavanje diskrecijske ovlasti, povreda načela nediskriminacije i jednakog postupanja i povreda zabrane arbitrarnosti
2.
Protupravnost klauzule o raskidu zbog povrede Smjernica, načela dobre uprave, načela nediskriminacije i jednakog postupanja i načela da je za okončanje ugovora člana privremenog osoblja potreban opravdan razlog (iusta causa) i povreda članka 30. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, Direktive 1999/70/EZ (1), Okvirnog sporazuma (osobito njegova članka 1. točke (b) i članka 5. stavka 1.) te članka 4. Konvencije ILO-a br. 158. o poslodavčevu okončanju radnog odnosa
3.
Povreda Smjernica, koja predstavlja i bitnu povredu postupka, te povreda načela nediskriminacije i jednakog postupanja, načela dobre uprave i dobrog financijskog upravljanja, prava na saslušanje prije donošenja odluke koja negativno utječe (članak 41. stavak 2. točka (a) Povelje Europske unije o temeljnim pravima), tuženikove obveze skrbi i obveze poštovanja tužiteljeva opravdanog interesa i očita pogreška u ocjeni prilikom odvagivanja tužiteljevih interesa i interesa službe te povreda zabrane arbitrarnosti
4.
Zbog povrede članka 8. stavka 1. druge i treće rečenice Uvjeta zapošljavanja i zabrane uzastopnih radnih odnosa tužiteljev ugovor vrijedi na neodređeno vrijeme bez klauzule o raskidu
5.
Protupravno zadržavanje klauzule o raskidu u okviru Protokola o reintegraciji i povreda legitimnih očekivanja, tužiteljevih opravdanih interesa i obveze skrbi primjenom sporne klauzule
6.
Povreda tužiteljevih legitimnih očekivanja, tuženikove obveze skrbi prema tužitelju i nepoštovanje tužiteljeva opravdanog interesa zbog odbijanja produljenja ugovora o radu i očita pogreška u ocjeni prilikom ocjene interesa službe
(1) Direktiva Vijeća 1999/70/EZ od 28. lipnja 1999. o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP (SL 1999., L 175, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 4., str. 228.)
Full & Egal Universal Law Academy