17.6.2019
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 206/50
Sag anlagt den 4. april 2019 — Achema og Achema Gas Trade mod Kommissionen
(Sag T-193/19)
(2019/C 206/52)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: Achema AB (Jonava, Litauen) og Achema Gas Trade UAB (Jonava) (ved advokaterne J. Ruiz Calzado, J. Wileur og N. Solárová)
Sagsøgt Europa-Kommissionen
Sagsøgernes påstande
—
Europa-Kommissionens afgørelse C(2018) 7141 final af 31. oktober 2018 i statsstøttesag SA.44678 (2018/N) — Litauen — Ændring af støtte til LNG-terminalen i Litauen, annulleres.
—
Kommissionen og enhver intervenient til støtte for Kommissionens påstande tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført et enkelt anbringende om, at Kommissionen har undladt at indlede en formel undersøgelsesprocedure, hvorved Kommissionen fratog sagsøgerne og andre interesserede tredjeparter deres proceduremæssige rettigheder i henhold til artikel 108, stk. 2, TEUF.
—
Sagsøgerne har anført, at alle omstændighederne i denne sag taler for, at Kommissionen burde have været i tvivl om, hvorvidt statsstøtten er forenelig med det indre marked, og Kommissionen burde derfor have indledt en formel undersøgelsesprocedure. Omstændighederne omfatter længden af den indledende undersøgelse, andre omstændigheder, som lå til grund for vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, og de fejl, der er indeholdt i denne afgørelse, som er utilstrækkeligt begrundet og behæftet med alvorlige fejlskøn. Desuden gøres det gældende, at Kommissionen så bort fra meget relevante aspekter, der burde være taget i betragtning, inden Kommissionen konkluderede, at den havde tilstrækkelige oplysninger til at erklære støtten for forenelig med det indre marked.
—
Sagsøgerne har navnlig anført, at (i) bedømmelsen af behovet for en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse og dens rækkevide er fejlagtig og utilstrækkelig, (ii) Kommissionen begik en fejl ved at konkludere, at støtten er forenelig med rammebestemmelserne for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, (iii) den anfægtede afgørelse indeholder ikke en tilstrækkelig bedømmelse af de seneste ændringer af støtten og savner derfor en passende begrundelse, (iv) bedømmelsen i den anfægtede afgørelse af støtteforanstaltningernes nødvendighed og forholdsmæssighed er fejlagtig og utilstrækkelig, og (v) den anfægtede afgørelse indeholder ikke en tilstrækkelig bedømmelse af den væsentlige indvirkning på konkurrencen i forbindelse med gaslevering i Litauen og samhandelen med andre medlemsstater.
Full & Egal Universal Law Academy