EUR-Lex -  62019TN0204 - LV

17.6.2019   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 206/55

Prasība, kas celta 2019. gada 5. aprīlī — BL un BM/Padome u.c.

(Lieta T-204/19)

(2019/C 206/56)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: BL un BM pārstāvis: N. de Montigny, advokāts)

Atbildētāji: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisijas Eiropas Ārējās darbības dienests un Eulex Kosovo

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

galvenokārt:

—

attiecībā uz tiesībām, kas izriet no privāttiesību līguma,

—

pārkvalificēt viņu līgumattiecības par darba līgumu uz nenoteiktu laiku;

—

konstatēt, ka atbildētāji ir pārkāpuši savas līgumsaistības un jo īpaši nav pienācīgi paziņojuši par uzteikumu līguma uz nenoteiktu laiku ietvaros;

—

līdz ar to piespriest atbildētājiem samaksāt prasītājiem uzteikuma kompensāciju, kas aprēķināta, pamatojoties uz viņu attiecīgo darba stāžu, proti:

—

BL — summu 48 424,65 EUR;

—

BM — summu 31 552,75 EUR;

—

atzīt, ka prasītāju atlaišana esot bijusi prettiesiska, un tādēļ piespriest atbildētājiem samaksāt ex aequo et bono novērtēto atlīdzību:

—

75 000 EUR par kaitējumu, ko cietis BM;

—

90 000 EUR par kaitējumu, ko cietis BL;

—

konstatēt, ka atbildētājiem nebija sociāli tiesisko dokumentu līguma izbeigšanai un

—

piespriest viņiem samaksāt prasītājiem soda naudu 100, 00 EUR apmērā dienā no šīs prasības celšanas dienas;

—

piespriest viņiem nosūtīt sociāli tiesiskos dokumentus par līguma izbeigšanu prasītājiem;

—

piespriest atbildētājiem samaksāt procentus par iepriekš minētajām summām, kas aprēķinātas pēc Beļģijas likumisko procentu likmes;

—

attiecībā uz citām tiesībām:

—

konstatēt, ka prasītājus būtu bijis jāpieņem darbā kā pagaidu darbiniekus vienā no pirmajiem trim atbildētājiem un atzīt, ka pirmie trīs atbildētāji izturējās pret prasītājiem diskriminējošā veidā bez objektīva pamatojuma attiecībā uz viņu atalgojumu, tiesībām uz pensiju un saistītām priekšrocībām, kā arī tās, tiesības, kas saistītas ar viņu turpmākās nodarbinātības garantiju;

—

piespriest pirmajiem trim atbildētājiem atlīdzināt katram prasītājam pensiju, pabalstu un priekšrocības zaudējumus, kas radušies saistībā ar šajā prasības pieteikumā ietvertajiem Kopienas tiesību pārkāpumiem;

—

piespriest tiem maksāt procentus par šīm summām;

—

noteikt termiņu, kurā pusēm ir jānosaka minētā kompensācija, ņemot vērā pakāpi un līmeni, kādā pretendentiem bija jābūt attiecīgi nodarbinātiem, vidējo algu pieaugumu, viņu karjeras attīstību, pabalstus, ko viņiem būtu bijis tad jāsaņem pagaidu darbinieka darba līguma ietvaros, un salīdzinot iegūtos rezultātus ar samaksu, ko prasītāji faktiski saņēmuši;

—

pakārtoti,

—

piespriest iestādēm ex aequo et bono atlīdzināt prasītājiem par ārpuslīgumisko atbildību, kas izriet no to pamattiesību neievērošanas:

—

105 000 EUR BM prasījumu ietvaros;

—

130 000 EUR BL prasījumu ietvaros;

—

uzklausīt atbildētājus, kuriem piespriests atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji it īpaši izvirza septiņus pamatus, lai panāktu viņu darba līgumu iestādēs pārkvalificēšanu par darba līgumiem uz nenoteiktu laiku un panāktu zaudējumu, kas radušies lēmuma pieņēmējam, neatjaunot viņu attiecīgos līgumus, kā arī iestāžu izvēli piemērot starptautiskajiem līgumdarbiniekiem statusu, kas neatbilst viņu pamattiesībām, atlīdzību.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāji esot negodīgi izmantojuši līgumus uz noteiktu laiku, kā arī to, ka pēdējie minētie esot pārkāpuši samērīguma principu.

2.

Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principa pārkāpums.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāji esot pārkāpuši prasītāju tiesības tikt uzklausītiem.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvota tiesiskā nenoteiktība, ko atbildētāji esot radījuši prasītājiem, un šo atbildētāju pieļauto labas pārvaldības principa pārkāpums.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāji esot pārkāpuši personāla pārstāvju konsultāciju principu.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāji esot pārkāpuši Eiropas labas administratīvās prakses kodeksu.

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāji esot pārkāpuši tiesības uz darba ņēmēju brīvu pārvietošanos.

Turklāt prasītāji atsaucas uz diskrimināciju starp darba ņēmējiem iestādēs un it īpaši attiecībā uz tiesībām, kas piešķirtas pagaidu darbiniekiem, jo īpaši attiecībā uz dažādu pabalstu nemaksāšanu, iemaksām pensiju fondā, izdevumu atmaksāšanu un, iespējams, 20 gadu darba stāža neņemšanu vērā.

Full & Egal Universal Law Academy