EUR-Lex -  62019TN0204 - SK

17.6.2019   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 206/55

Žaloba podaná 5. apríla 2019 — BL a BM/Rada a iní

(Vec T-204/19)

(2019/C 206/56)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: BL a BM (v zastúpení: N. de Montigny, advokát)

Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska služba pre vonkajšiu činnosť a Eulex Kosovo

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

primárne,

—

pokiaľ ide o práva vyplývajúce zo súkromnoprávnej zmluvy,

—

prekvalifikoval ich pracovnoprávny vzťah na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú;

—

konštatoval, že žalovaní porušili svoje zmluvné záväzky, najmä povinnosť oznámiť výpoveď v riadnej lehote v prípade ukončenia pracovnej zmluvy na dobu neurčitú;

—

v dôsledku toho uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody za nedodržanie výpovednej lehoty vypočítanej na základe odpracovanej doby, konkrétne:

—

v prípade BL: čiastku vo výške 48 424,65 eur;

—

v prípade BM: čiastku vo výške 31 552,75 eur;

—

konštatoval, že prepustenie žalobcov bolo protiprávne, a v dôsledku toho žalovaným uložil povinnosť nahradiť škodu vyčíslenú ex aequo et bono vo výške:

—

75 000 eur za ujmu, ktorá bola spôsobená BM;

—

90 000 eur za ujmu, ktorá bola spôsobená BL;

—

konštatoval, že žalovaní nevystavili zákonom požadované dokumenty pri ukončení zmluvy na účely sociálneho zabezpečenia, a

—

uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom čiastku 100,00 eur za každý deň omeškania počínajúc dňom podania tejto žaloby;

—

uložil žalovaným povinnosť odovzdať žalobcom dokumenty súvisiace s ukončením zmluvy na účely sociálneho zabezpečenia,

—

uložil žalovaným povinnosť zaplatiť úroky z vyššie uvedených čiastok stanovené na základe belgickej zákonnej úrokovej miery;

—

pokiaľ ide o ostatné práva:

—

konštatoval, že žalobcovia nemali byť prijatí do zamestnania ako dočasní zamestnanci jednou z prvých troch žalovaných a konštatoval, že prvé tri žalované zaobchádzali so žalobcami diskriminačným spôsobom bez objektívneho dôvodu, pokiaľ ide o ich odmeny, ich dôchodkové práva a súvisiace výhody, ako aj pokiaľ ide o záruku ďalšieho zamestnania;

—

uložil prvým trom žalovaným, aby každému so žalobcov nahradili ujmu spôsobenú stratou odmeny, dôchodku, náhrad a výhod, ku ktorej došlo v dôsledku porušenia práva Únie ako sa uvádza v tejto žalobe;

—

uložil žalovaným aj povinnosť nahradiť úroky z týchto čiastok;

—

určil účastníkom konania lehotu na stanovenie uvedenej náhrady, ktorá by mala zohľadňovať platovú triedu a platový stupeň, do ktorých mali byť žalobcovia zaradení pri prijatí do zamestnania, priemerné zvyšovanie odmien, ich služobný postup a náhrady, ktoré im mali patriť na základe takých zmlúv dočasného zamestnanca, a porovnal dosiahnuté výsledky so skutočnou odmenou, ktorú zamestnanci získali;

—

subsidiárne,

—

uložil inštitúciám, aby žalobcom nahradili ex aequo et bono ujmu z titulu mimozmluvnej zodpovednosti, ktorá im vznikla v dôsledku nedodržania ich základných práv, vo výške:

—

105 000 eur v prípade BM;

—

130 000 eur v prípade BL;

—

uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú sedem žalobných dôvodov, ktoré sa zakladajú najmä na zmene kvalifikácie ich pracovných zmlúv uzavretých s inštitúciami na pracovné zmluvy na dobu neurčitú a náhrade spôsobenej ujmy z dôvodu rozhodnutí nepredĺžiť tieto zmluvy, ako aj na rozhodnutí inštitúcií uplatniť na medzinárodných zmluvných zamestnancov postavenie, ktoré nie je v súlade s ich základnými právami.

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zneužití práva žalovanými, pretože využili po sebe idúce pracovné zmluvy na dobu určitú a porušili zásadu proporcionality.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní porušili zásadu rovného zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie.

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní porušili právo žalobcov byť vypočutí.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní vyvolali právnu neistotu u žalobcov a porušili právo na riadnu správu.

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní porušili zásadu konzultácie so zástupcami zamestnancov.

6.

Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní porušili Európsky kódex dobrej správnej praxe.

7.

Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní porušili právo pracovníkov na voľný pohyb.

Žalobcovia navyše tvrdia, že došlo k diskriminácii medzi pracovníkmi v inštitúciách, a to najmä pokiaľ ide o práva priznané dočasným zamestnancom, okrem iného nevyplatenie rôznych dávok, príspevkov na dôchodkové zabezpečenie, náhradu výdavkov a prípadne nezohľadnenie odpracovanej doby zamestnania v dĺžke 20 rokov.

Full & Egal Universal Law Academy