24.6.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 213/48
Жалба, подадена на 5 април 2019 г. — Società Agricola Tenuta di Rimale и др./Комисия
(Дело T-210/19)
(2019/C 213/48)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподатели: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Италия) и други 9 жалбоподатели (представители: M. Libertini, A. Scognamiglio и M. Spolidoro, avvocati)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите искат Общият съд да отмени обжалваната записка на ответника и твърдят, че се налага преразглеждане на подадената жалба. Преразглеждането трябва да се осъществи на основата на различно и по-правилно тълкуване на член 150 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти (1),и на по-задълбочено разследване, което ще разкрие несъстоятелността и неправилността на изложените от Consorzio, за да потвърди sine die една дискриминационна и необоснован правна уредба на офертата за мляко за производство на сиренето със защитено наименование за произход Parmigiano Reggiano.
Основания и основни доводи
Настоящата жалба е срещу записка на Европейската комисия — Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ — от 6 февруари 2019 г., която решила да архивира жалбата подадена на 5 февруари 2018 г. от жалбоподателите, с която оспорват законосъобразността на Декрет на министъра на земеделието, храните и горите от 15 декември 2016 г., № , за одобряване на Плана за регламентиране на предлагането на сирене Parmigiano-Reggiano за тригодишния период 2017—2019, както и на Декрет на същия министър от 19 септември 2017 г., № , с който е одобрен Планът за регламентиране на предлагането на сирене Parmigiano-Reggiano за тригодишния период 2017—2019.
Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на жалбата.
1.
Първо основание: неправилно тълкуване на член 150 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, в частта относно доказването на квалифицираното мнозинство на производителите, интересуващи се предложението за регулиране на предлагането.
2.
Второ основание: неправилно тълкуване на член 150 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, в частта относно необходимостта от установяване на материалноправните условия за равновесието на пазара за приемането на временни мерки за регулиране на предлагането и свързаното с това подходящо мотивиране.
3.
Трето основание: неправилно тълкуване на член 150 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, в частта относно забраната на планове за регулиране на предлагането с дискриминационно съдържание.
(1) ОВ L 347, 2013 г., стр. 671.
Full & Egal Universal Law Academy