24.6.2019
HR
Službeni list Europske unije
C 213/48
Tužba podnesena 5. travnja 2019. — Società Agricola Tenuta di Rimale i dr. protiv Komisije
(predmet T-210/19)
(2019/C 213/48)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelji: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Italija) i drugih devet tužitelja (zastupnici: M. Libertini, A. Scognamiglio i M. Spolidoro, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji traže da Opći sud poništi pobijani memorandum tuženika i da naloži obvezno preispitivanje razloga izloženih u podnesenoj prijavi. Traže da se to preispitivanje provede na temelju drugačijeg i točnijeg tumačenja članka 150. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda (1), i detaljnijeg ispitivanja dokaza iz kojeg će se vidjeti nedosljednost i nelogičnost razloga koje je iznio konzorcij u cilju potvrđivanja sine die diskriminatornog i neopravdanog reguliranja ponude mlijeka za proizvodnju sira DOP (zaštićene oznake izvornosti) Parmigiano Reggiano.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Predmetna tužba podnosi se protiv memoranduma Europske komisije — Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj — od 6. veljače 2019. kojim je odlučeno da se odbaci prijava koju su tužitelji uputili 5. veljače 2018., a u kojoj su se pozvali na nezakonitost Uredbe Ministarstva za poljoprivrednu, prehrambenu i šumarsku politiku br. 6762 od 15. prosinca 2016. o potvrđivanju Plana reguliranja ponude sira Parmigiano Reggiano za trogodišnje razdoblje 2017.-2019., kao i uredbe tog istog ministarstva br. od 19. rujna 2017. kojom su potvrđene izmjene Plana reguliranja ponude sira Parmigiano Reggiano za trogodišnje razdoblje 2017.-2019.
U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnom tumačenju članka 150. Uredbe (EU) br. 1308/2013, u dijelu koji se odnosi na utvrđivanje kvalificirane većine proizvođača zainteresiranih za prijedlog za reguliranje ponude.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnom tumačenju članka 150. Uredbe (EU) br. 1308/2013, u dijelu koji se odnosi na nužnost utvrđivanja bitnih pretpostavki ravnoteže tržišta radi donošenja privremenih mjera reguliranja ponude, i povezanog odgovarajućeg obrazloženja.
3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnom tumačenju članka 150. Uredbe (EU) br. 1308/2013, u dijelu koji se odnosi na zabranu planova reguliranja ponude diskriminatornog sadržaja.
(1) SL 2013., L 347, str. 608.
Full & Egal Universal Law Academy