24.6.2019
SL
Uradni list Evropske unije
C 213/48
Tožba, vložena 5. aprila 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale in drugi/Komisija
(Zadeva T-210/19)
(2019/C 213/48)
Jezik postopka: italijanščina
Stranke
Tožeče stranke: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Italija) in 9 drugih tožečih strank (zastopniki: M. Libertini, A. Scognamiglio in M. Spolidoro, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj izpodbijano sporočilo tožeče stranke razglasi za nično in naj naloži obveznost ponovne preučitve razlogov iz vložene prijave. Ta ponovna preučitev mora potekati na podlagi drugačne in pravilnejše razlage člena 150 Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov (1), ter na podlagi poglobljene preučitve, ki bo pokazala na nekonsistentnost in nedoslednost razlogov, ki jih je navedel Consorzio, za potrditev sine die diskriminatorne in neupravičene ponudbe mleka za proizvodnjo sira ZOP (zaščitena označba porekla) Parmigiano Reggiano.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta tožba je vložena zoper sporočilo Komisije EU – Generalni direktorat za kmetijstvo in razvoj podeželja – z dne 6. februarja 2019, s katerim je bila določena ustavitev postopka v zvezi s prijavo, ki so jo tožeče stranke vložile 5. februarja 2018 in s katero so uveljavljale nezakonitost uredbe ministrstva za kmetijstvo, prehrano in gozdarstvo z dne 15. decembra 2016, št. , o potrditvi načrta za uravnavanje ponudbe sira Parmigiano-Reggiano za triletno obdobje 2017-2019, ter uredbe tega ministrstva z dne 19. septembra 2017, št. , s katero so bile potrjene spremembe načrta za uravnavanje ponudbe sira Parmigiano-Reggiano za obdobje 2017-2019.
Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago člena 150 Uredbe (EU) št. 1308/2013, v delu v katerem se nanaša na ugotavljanje kvalificirane večine proizvajalcev, ki so zainteresirani za predlog za uravnavanje ponudbe.
2.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago člena 150 Uredbe št. 1308/2013, v delu, ki se nanaša na nujnost določanja vsebinskih pogojev neravnovesja na trgu za sprejetje začasnih ukrepov uravnavanja ponudbe ter povezane ustrezne obrazložitve.
3.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago člena 150 Uredbe (EU) št. 1308/2013 v delu, ki se nanaša na prepoved diskriminatornih načrtov uravnavanja ponudbe.
(1) UL L 347, str. 608.
Full & Egal Universal Law Academy