24.6.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 213/52
2019. április 9-én benyújtott kereset — Infineon Technologies Dresden kontra Bizottság
(T-233/19. sz. ügy)
(2019/C 213/51)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Drezda, Németország) (képviselők: L. Assmann és M. Peiffer ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Németország által az alapterhelésű fogyasztók [helyesen: alapfogyasztók] részére a StromNEV 19. §-a alapján végrehajtott SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) támogatási programról szóló, 2018. május 28-i C(2018) ügyiratszámú európai bizottsági határozatot (HL 2019. L 14., 1. o.), valamint
—
kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint a megtámadott határozat jogellenes, mivel a StromNEV 19. §-a (2) bekezdésének második mondata értelmében vett, hálózati díj alóli mentesülés nem minősül az EUMSZ 107. és azt követő cikkek értelmében vett állami támogatásnak.
A felperes e tekintetben először is előadja, hogy a StromNEV 19. §-ának (2) bekezdése alapján nyújtott, hálózati díj alóli mentesülést nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami forrásokból nyújtották, hanem azt a német hálózatüzemeltetők finanszírozták, akik a magánjog hatálya alá tartoznak, és magatartásuk nem tudható be az államnak. Továbbá a vitatott pótdíj a hatását tekintve nem egyenértékű a Németországban a villamosenergia-fogyasztásra kivetett díjjal. Ezenfelül a Németországi Szövetségi Köztársaság semmilyen rendelkezési jogosultsággal nem bír az e pénzeszközök kezelésével megbízott átvitelirendszer-üzemeltetők felett.
A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a StromNEV 19. §-ának (2) bekezdése alapján nyújtott, hálózati díj alóli mentesülés több irányadó szempontból is különbözik a C-206/06. sz., Essent Netwerk Noord és társai ügy és a C-262/12. sz. Vent De Colère! ügy tényállásától. A megtámadott határozat alapjául szolgáló ügy azonban a C-405/16. P. sz, Németország kontra Bizottság ügyben szóban forgó pótdíjhoz hasonló, ezért nem minősíthető támogatásnak.
Full & Egal Universal Law Academy