8.7.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 230/54
Жалба, подадена на 10 април 2019 г. — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Комисия
(Дело T-245/19)
(2019/C 230/68)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Рибница, Молдова) (представители: P. Vander Schueren и E. Gergondet, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да обяви жалбата за допустима,
—
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 на Комисията от 31 януари 2019 г. (1), доколкото се прилага спрямо жалбоподателя и
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква осем основания в подкрепа на жалбата.
1.
Първо основание: Регламент за изпълнение 2019/159 е основан на явна грешка в преценката и би нарушил принципите на равенство и недискриминация чрез прилагането на окончателни защитни мерки върху вноса с произход от Молдова, при положение че подобен внос с произход от страни—членки на Европейското икономическо пространство биха били изключени.
2.
Второ основание: Регламент за изпълнение 2019/159 нарушава член 18 от Регламент (ЕС) 2015/478 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2015 г. (2) като прилага окончателни защитни мерки върху вноса с произход от Молдова, при положение че вносът от развиващи се страни, каквато е Молдова, би трябвало да бъде изключен от прилагането на такива мерки.
3.
Трето основание: при условията на евентуалност, ответникът е нарушил принципите на добрата администрация и на оправданите правни очаквания, допуснал е явна грешка в преценката и е нарушил член 16 от Регламент 2015/478, като не е извършил преценка дали условията за прилагане на защитни мерки са били изпълнени за всяка категория продукти, съставляващи съответния продукт, поотделно.
4.
Четвърто основание: ответникът е допуснал явна грешка в преценката, нарушил е задължението си за полагане на грижа и член 9, параграф 1, буква a) и член 16 от Регламент 2015/478, като е приел, че увеличението на вноса на продукти в Европейския съюз оправдава налагането на защитни мерки.
5.
Пето основание: ответникът е допуснал явна грешка в преценката, когато е установил съществуването на опасност от причиняване на сериозна вреда, нарушил е принципа на добрата администрация, задължението си за полагане на грижа и е действал в противоречие с член 5, параграф 2, член 9, параграф 2 и член 16 от Регламент 2015/478.
6.
Шесто основание: ответникът е допуснал явна грешка в преценката и би нарушил член 16 от Регламент 2015/478, при положение че не установи, че увеличението на вноса представлява такава опасност от причиняване на сериозна вреда на Европейския съюз и не съобрази други фактори, които могат да обосноват твърдяната опасност от сериозна вреда.
7.
Седмо основание: Регламент за изпълнение 2019/159 нарушава член 16 от Регламент 2015/478, тъй като ответникът не е бил компетентен и е действал в нарушение на член 5, параграф 1 от Регламент 2015/478, когато е започнал разследване ex officio, довело до приемането на Регламент за изпълнение 2019/159 на Комисията.
8.
Осмо основание: ответникът е нарушил правото на жалбоподателя на справедлив процес, като не е оповестил съществена информация относно развитието на вноса и на състоянието на увреждане на промишлеността на Европейския съюз.
(1) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/159 на Комисията от 31 януари 2019 година за налагане на окончателни защитни мерки срещу вноса на някои стоманени продукти (ОВ L 31, 2019 г., стр. 27).
(2) Регламент (ЕС) 2015/478 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2015 година относно общите правила за внос (ОВ L 83, 2015 г., стр. 16).
Full & Egal Universal Law Academy